Como fotógrafo, sin duda ha escuchado a la gente hablar sobre formatos de archivo, específicamente RAW y JPG.webp. Algunas personas disparan solo en RAW, a otras les gusta JPG.webp y muchos fotógrafos usan ambos. Cada formato tiene ventajas e inconvenientes, pero si desea la mayor cantidad de control sobre sus imágenes, probablemente tome las fotografías en RAW. Sin embargo, hay una tercera opción que quizás ni siquiera conozca: Digital Negative o DNG. Con este otro formato en la mezcla, el problema no es tanto RAW vs JPG.webp, sino RAW vs DNG.
Entendiendo RAW
Los archivos RAW, a diferencia de los archivos JPG.webp, almacenan todos los datos de luz y color utilizados para capturar una imagen. Eso significa que puede recuperar las altas luces apagadas, hacer mejores correcciones de balance de blancos y tener una gran libertad de edición que no obtiene con JPG.webp.
Nikon, Canon, Sony y otros permiten que los fotógrafos disparen en RAW, pero cada uno de sus archivos RAW es diferente. Por ejemplo, la extensión de un archivo RAW de Nikon es NEF, Canon es CRW y Sony usa ARW.
Como resultado de esto, las cámaras de estos fabricantes procesan y almacenan los datos RAW de manera un poco diferente. El software de edición de terceros tiene que interpolar y aplicar ingeniería inversa al método utilizado para crear los archivos RAW.
Esto es genial para los fabricantes de cámaras porque pueden ajustar su hardware y software para que funcionen realmente bien con sus propios formatos RAW. Sin embargo, no siempre es lo mejor para fotógrafos y editores.
Negativo digital
Adobe desarrolló el formato Digital Negative (DNG) en 2004 como una alternativa de código abierto a los formatos RAW patentados que usaban la mayoría de los fabricantes de cámaras.
Lo que hizo Adobe fue esencialmente nivelar el campo de juego al dar a todos acceso al mismo formato para trabajar con archivos RAW.
DNG es de código abierto, lo que significa que cualquiera puede usarlo sin pagar tarifas de licencia. Algunos fabricantes como Pentax y Leica admiten DNG de forma nativa. Sin embargo, para todos los demás, existen formas sencillas de convertir archivos RAW a DNG y obtener todos los beneficios del segundo sin las molestias del primero.
DNG es particularmente útil si utiliza productos de Adobe, como Lightroom y Photoshop, pero también lo admite otro software de edición.
Al analizar el problema de RAW vs DNG, existen algunos beneficios importantes, así como inconvenientes, que es posible que desee considerar antes de cambiar.
Sin embargo, no mire esto como una cuestión de qué formato es mejor.
Ni RAW ni DNG son objetivamente superiores; Ambos tienen ventajas y desventajas. El objetivo es brindarle suficiente información para que pueda tomar una decisión informada sobre qué formato le conviene.
Beneficios DNG
1. Flujo de trabajo más rápido
La razón principal por la que muchas personas usan archivos DNG está relacionada con la eficiencia de edición cuando se usa Lightroom. Dado que DNG y Lightroom están hechos por Adobe, es lógico que funcionen bien juntos.
Si alguna vez le ha resultado frustrante realizar algunas operaciones simples con archivos RAW en Lightroom, como cambiar fotos o hacer zoom para verificar el enfoque, se sorprenderá de lo rápido que son cosas como esta al usar archivos DNG.
El cambio de RAW a DNG ha supuesto una gran diferencia para mí al acelerar mi flujo de trabajo de Lightroom.
2. Tamaños de archivo más pequeños
El tamaño del archivo es otra área en la que DNG tiene una ventaja en el debate RAW vs DNG. Aunque, podría no ser tan importante ahora con un almacenamiento tan barato en comparación con hace diez o veinte años.
Los archivos DNG suelen ser aproximadamente un 20% más pequeños que un archivo RAW, lo que significa que puede almacenar más en su computadora. Si tiene un espacio de almacenamiento limitado, DNG podría ser una buena opción para usted.
3. Amplio apoyo
Debido a que DNG no requiere un algoritmo de decodificación patentado, como lo hacen los archivos RAW de los principales fabricantes, existe un soporte más amplio de una variedad de software de edición. Varias organizaciones de archivos, como la Biblioteca del Congreso, incluso utilizan este formato. Eso significa que también debería funcionar bien para la mayoría de los fotógrafos. Personalmente, saber esto me ayudó a resolver el debate de RAW vs DNG, pero es posible que prefiera otra solución.
4. Amplio apoyo
Un beneficio adicional de DNG tiene que ver con la edición de metadatos y cómo se almacenan. Lightroom no es destructivo, lo que significa que cualquier cambio que realice en una imagen, puede modificarlo en cualquier momento en el futuro. El archivo original permanece intacto y un registro de sus ediciones se almacena por separado.
Cuando se trabaja con archivos RAW, estas ediciones se escriben en un archivo muy pequeño llamado sidecar. Sin embargo, si usa DNG, todas sus ediciones se almacenan en el archivo DNG. La mayoría de la gente considera que esto es una ventaja, ya que requiere menos archivos para almacenar y administrar, pero puede ser un inconveniente que exploraré más adelante en este artículo.
Inconvenientes DNG
1. Conversión de archivos
Dado que la mayoría de las cámaras no graban de forma nativa en formato DNG, debe convertir sus archivos RAW si desea utilizarlos.
Lightroom puede hacer esto automáticamente al importar, pero tiene un inconveniente que puede ser significativo. Dependiendo de la velocidad de su computadora y la cantidad de archivos RAW que importe, la conversión a DNG puede demorar desde unos minutos hasta algunas horas.
Esto podría ser problemático para algunas personas en flujos de trabajo de alta velocidad, como deportes y otras fotografías de acción. Personalmente, no me importa. Solo hago la operación de importación / conversión antes de la cena o en otro momento cuando no necesito comenzar a editar de inmediato.
Me gusta pensar en este tiempo de conversión inicial como la culminación de todos los segundos que solía pasar esperando a que se procesaran los archivos RAW, pero todo en un solo pago. Es una compensación que estoy feliz de hacer, pero algunas personas pueden encontrar esto como un factor decisivo y seguir con los formatos RAW tradicionales.
2. Pérdida de metadatos RAW
Otro inconveniente del formato DNG es que algunos de los metadatos RAW se pierden durante la conversión. Todos los metadatos habituales que cabría esperar están intactos, como la exposición, la información de la cámara, la distancia focal y más. Pero cierta información como datos de GPS, información de derechos de autor y punto de enfoque exacto no siempre se transfiere.
Además, la vista previa JPG.webp incorporada se descarta en favor de una vista previa más pequeña, que es otro truco que utiliza Adobe para reducir el tamaño de los archivos DNG.
Si esta información es importante, depende de usted. Personalmente, no encuentro que ninguno de los metadatos perdidos sea un factor decisivo.
3. Varios editores
Otro problema que quizás desee considerar es si su flujo de trabajo implica tener varios editores trabajando en el mismo archivo RAW.
Si ese es el caso, entonces la falta de un archivo sidecar podría ser problemático. Esencialmente, el sidecar actúa como un casillero de almacenamiento para todas sus ediciones. El archivo RAW está intacto, pero el sidecar almacena un registro de sus ediciones. Esto significa que si tiene dos personas trabajando en el mismo archivo RAW, puede compartir sus ediciones simplemente copiando los archivos secundarios.
Si usa DNG, debe compartir todos los archivos DNG, lo que puede ser problemático en comparación con la facilidad de copiar un pequeño archivo sidecar.
Para la mayoría de las personas, esto probablemente no importe, pero para aquellos que trabajan en salas de edición o casas de producción que dependen de archivos secundarios para almacenar ediciones, DNG puede no ser la mejor opción.
Finalmente, si investiga este problema el tiempo suficiente, escuchará cierta inquietud sobre la longevidad de DNG, ya que los fabricantes de cámaras más grandes, como Canon, Nikon y Sony, no lo admiten oficialmente. Personalmente, esto no me preocupa demasiado, ya que DNG es un estándar de la industria ampliamente adoptado, y si es lo suficientemente bueno para la Biblioteca del Congreso, entonces es lo suficientemente bueno para mí.
Cómo usar DNG
Si desea probar DNG, puede comenzar convirtiendo algunos de sus archivos RAW existentes. En el módulo Biblioteca de Lightroom, seleccione los archivos RAW que desea convertir y luego elija Foto-> Convertir foto a DNG.
Desmarque la opción para usar compresión con pérdida si desea conservar todos los datos del archivo RAW en lugar de que Lightroom descarte algunos a favor de un tamaño de archivo más pequeño. Además, no es necesario incrustar el archivo RAW, ya que al hacerlo se duplicará el tamaño del archivo de su DNG.
Otra opción es utilizar la configuración Copiar como DNG al importar fotos desde su tarjeta de memoria. Esto agregará una gran cantidad de tiempo durante el proceso de importación, ya que Lightroom convierte cada uno de sus archivos RAW a DNG.
Sin embargo, para mí, la compensación vale la pena, ya que es mucho más rápido trabajar con DNG en Lightroom en comparación con los archivos RAW tradicionales.
Conclusión
Como ocurre con muchos aspectos de la fotografía, la respuesta aquí no es en blanco y negro, y no existe una solución única para todos. La cuestión de RAW vs DNG no se trata de qué formato es mejor, sino de qué formato se adapta a sus necesidades.
No hay pérdida de datos cuando se trabaja con DNG, pero existen algunos problemas en comparación con los archivos RAW, y es importante que tome una decisión informada.
Si tiene experiencia trabajando con archivos DNG y le gustaría compartir sus pensamientos, ¡me encantaría tenerlos en los comentarios a continuación!