Durante los últimos dos años, me he considerado principalmente un fotógrafo de paisajes con “teleobjetivo”. La mayoría de las escenas que me llaman la atención se ven mejor con un teleobjetivo, y suelo mantener una cámara de 105 mm o 70-200 mm la mayor parte del tiempo. Sin embargo, un viaje reciente a los parques nacionales de Zion y Death Valley me hizo cambiar de opinión.
Para poner el cambio en contexto, considere los porcentajes a continuación. Estos muestran los lentes que usé cuando fui a Islandia, donde tomé alrededor de 2300 fotos:
- 35% de mis 24 mm
- 12% de mis 50 mm
- 53% de mi 105 mm
En Zion y Death Valley, donde tomé alrededor de 1350 fotos, mis elecciones se desviaron hacia el otro lado:
- 67% de mis 20 mm
- 4% de mi 35 mm
- 29% de mi 70-200mm
Por un lado, parece que no uso distancias focales "normales" (35 mm y 50 mm) en absoluto. Sin embargo, lo más interesante fue el cambio de las fotografías telefónicas a los ángulos amplios. Por mucho que me gustara un 105 mm en Islandia, prefería el 20 mm aún más en el suroeste de Estados Unidos. Entonces, ¿qué está pasando?
1) Diferencias en los paisajes
Islandia y el suroeste de Estados Unidos son lugares muy diferentes. Aparte de la increíble cantidad de viento en ambos lugares, al menos cuando fui, los paisajes en sí no podrían ser menos parecidos. Uno es helado y oscuro, mientras que el otro es brillante y naranja. Las amplias líneas del suroeste de Estados Unidos no tienen paralelo en el paisaje cambiante y lleno de grava de Islandia. Ambos, por supuesto, son increíblemente hermosos.
Las lentes de gran angular, al exagerar el tamaño relativo de los objetos cercanos, conducen a fotografías con un primer plano espectacular. Las amplias formaciones rocosas de Zion eran perfectas para este propósito, ya que ofrecían líneas principales que recorrían el marco. Casi cada centímetro de las rocas sinuosas de Zion podría usarse como primer plano, lo que ofrece un caso sólido para lentes gran angular.
¿Significa eso que Islandia no dispone de información interesante sobre los conocimientos adquiridos? Para nada. Aunque yo diría que no hay tantos, ciertamente también existen elementos en primer plano en el paisaje de Islandia. Desde el derretimiento de los icebergs hasta las corrientes de agua, varios paisajes islandeses brindan una forma de anclar su composición. Sin embargo, en muchos lugares, Islandia está cubierta de parches de musgo entrelazados con grava negra. A menos que desee que una roca ambigua, o una carretera hecha por el hombre, se asiente en la base de una foto, puede ser difícil encontrar un primer plano adecuado.
Al mismo tiempo, muchos de los paisajes de Islandia estaban muy lejos. Por mucho que quisiera ir de excursión a todas las cascadas distantes, no siempre fue posible. Sin embargo, el paisaje relativamente vacío de Islandia significaba que era fácil fotografiar objetos distantes sin ser bloqueado por nada en primer plano; Simplemente necesitaba cambiar a un teleobjetivo.
Sión, por el contrario, estaba llena de cañones estrechos y ríos sinuosos. Estos casi necesitaban un gran ángulo; el paisaje está tan cerca que un teleobjetivo no serviría de nada. Sin una lente gran angular, no había una manera fácil de mostrar las amplias líneas de la roca. Muy pocos paisajes eran lo suficientemente distantes como para justificar un teleobjetivo.
2) Cambios a lo largo del tiempo
Fotografié a Zion más de ocho meses después de ir a Islandia. Ocho meses no es nada trivial; en ese tiempo, revisé mi juego de lentes y pasé mucho más tiempo practicando la composición. Entonces, ¿podría ser simplemente el lapso de tiempo que me llevó a preferir algunos lentes sobre otros?
Aunque ciertamente es posible, me sorprendería que las diferencias se debieran por completo a un cambio en mi enfoque personal de la fotografía de paisajes. He favorecido un estilo similar de iluminación y contraste, así como la postproducción, durante bastante tiempo; estos no cambiaron significativamente después de mi viaje a Sion. La mayoría de mis elecciones estilísticas se han mantenido bastante constantes.
Sin embargo, un cambio que noté en el suroeste de Estados Unidos fue mi creciente tendencia a tomar fotografías verticales. Solo un pequeño puñado de mis fotos de Islandia se tomaron verticalmente, e incluso esas fueron en su mayoría para coserlas en panoramas horizontales. En Zion y Death Valley, por el contrario, casi un tercio de mis imágenes eran verticales (incluidas tres de las cuatro de este artículo). Ese es un cambio bastante significativo.
En parte, por supuesto, ese cambio se debe al paisaje mismo. Las imágenes verticales pueden mostrar un primer plano más grande, lo que las hace perfectas para lugares como Zion y Death Valley. Sin embargo, esto no tiene en cuenta todas las diferencias. Algunas áreas de Islandia, como la playa de Jökulsárlón, son conocidas por sus increíbles primeros planos. Sin embargo, aunque pasé tres días en Jökulsárlón, principalmente usando mi lente gran angular, no tomé una sola fotografía vertical mientras estuve allí.
Entonces, quizás el resultado sería diferente si volviera a visitar Islandia hoy. Ciertamente he cambiado de muchas maneras como fotógrafo, y no me sorprendería ver a los viejos sujetos desde una perspectiva diferente. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta mi cambio de mentalidad sobre las fotografías verticales, sigo creyendo que la diferencia más significativa entre Zion e Islandia estaba en el paisaje mismo.
3) En contexto
Durante varios años, la lente más ancha que había usado era una lente de 17-55 mm en mi D7000 (que es aproximadamente un equivalente de fotograma completo de 26 mm). Antes de eso, usé mi lente de 105 mm, también en la D7000, durante casi un año, sin cambiar nunca a nada más amplio. Hace un año que pasé a fotograma completo y hace más de seis meses que no tengo el 20 mm f / 1.8.
Todo esto es para decir que mi experiencia personal no es particularmente normal. En cierto sentido, no existe un camino "normal" que los fotógrafos tiendan a tomar. Puede tener una sola lente de 28-300 mm, o podría tener un conjunto de primos que se extienden de 15 mm a 500 mm. Y, sin importar su equipo, es casi imposible evitar sentir preferencias por ciertas distancias focales sobre otras. La clave es reconocer los prejuicios que tiene y tratar de asegurarse de que no se interpongan en el camino para tomar buenas fotos.
Al principio de este artículo, por ejemplo, mencioné que rara vez uso distancias focales "normales", como 35 mm o 50 mm. Aunque esto ciertamente fue cierto en Islandia y Sión, ¿quién dice que será el caso en cualquier otro lugar? Si adopto una mentalidad incorrecta a partir de esta información, es muy probable que pase por alto fotos increíbles.
Este efecto parece particularmente cierto con los objetivos zoom. Digamos, por ejemplo, que tiene un zoom de 24-70 mm. En una ubicación, puede tomar todas las fotos a 24 mm. En otro lugar, puede tomar varias fotos con un zoom de 70 mm. El peligro, entonces, es que empiece a verse a sí mismo como un fotógrafo que no le gusta o no es bueno en tomar fotografías con distancias focales intermedias. Eso te pone en un ciclo de autocumplimiento y, como resultado, la variedad de tus fotos se verá afectada.
Por lo tanto, no importa su situación específica, tenga en cuenta la mentalidad que lleva al campo. Si se ve a sí mismo como un fotógrafo de gran angular, recuerde llevar consigo un teleobjetivo. O, si siempre usa un 70-200, asegúrese de conocer las posibilidades ultra amplias. Es fácil ponerse al día con la distancia focal que está usando en un momento dado, o la distancia focal que tiende a usar, pero eso no la convierte en la mejor manera posible de fotografiar una escena.
4. Conclusiones
Cada vez que tome una foto, debe considerar cuidadosamente las variables en juego. Es importante tener en cuenta todo, desde la configuración de la cámara hasta la composición, y es probable que hacer Piense en estas cosas mientras toma fotografías. Pero, si se encuentra utilizando la misma distancia focal incluso en paisajes completamente diferentes, es posible que esté pasando por alto otras posibilidades.
No hay nada de malo en tener una distancia focal favorita. Todavía soy partidario de mis 105 mm, y muchos de los fotógrafos famosos de la historia fotografiaron únicamente con un objetivo de 35 mm o 50 mm. Sin embargo, el punto importante es asegurarse de pensar conscientemente en su elección de lente antes de tomar una fotografía. Si usa su distancia focal favorita sin una razón activa, es posible que se esté perdiendo mejores fotografías. Eso ciertamente fue cierto para mí; una persistente "mentalidad de telefoto" me costó algunas fotografías de gran angular en el Valle de la Muerte.
Mi conclusión, entonces, es la importancia de elegir una distancia focal caso por caso. Puede ser tentador ceñirse a una distancia focal en particular, particularmente una que le resulte cómoda, pero ese enfoque puede limitar su estado de ánimo. Una lente determinada puede brillar en las Montañas Humeantes, pero ser completamente inutilizable en el noroeste del Pacífico.
Los fotógrafos siempre quieren tomar las mejores fotografías posibles en un lugar, y nuestros prejuicios a veces se interponen en el camino de ese objetivo. Al tomar decisiones conscientes sobre cada aspecto de una imagen, puede asegurarse de que sus fotografías sean lo mejor posible.
