En esta publicación, Kim Brebach de Get the Picture comparte la historia de su última experiencia con la fotografía cinematográfica.
Una década después de que los CD se convirtieran en la norma para la reproducción de música, muchos aficionados a la música discutían hasta que las vacas volvían a casa que el sonido del vinilo era superior, crujidos, estallidos y todo. Era solo cuestión de tiempo antes de que el hardware de conversión de analógico a digital con más bits e inteligencia silenciara esas voces.
Hace solo unos años, muchos fotógrafos argumentaron que la fotografía digital nunca coincidiría con la película. Una vez más, era solo cuestión de tiempo, o más bien de más bits, sensores más grandes, más píxeles y mejor firmware. Kodak dejó de hacer películas este año, pero algunos fotógrafos profesionales sostienen que la tecnología digital ha eliminado la magia de la fotografía y que incluso un mono puede tomar excelentes fotografías con las funciones de apuntar y disparar de hoy.
Lamentablemente, los monos tendremos que esperar un poco más antes de que el hardware realmente inteligente sea asequible, del tipo que pone fin al debate entre película y digital: la D700 de Nikon, por ejemplo. Más de $ 3,000. Canon 5D MKII: mismo trato. ¿Quieres 24 megapíxeles? Prepárese para pagar casi el triple a menos que se conforme con el A900 de Sony, el Ford entre los Ferraris aquí. Todavía estamos hablando de más de 4-5 de los grandes.
Un nuevo trato
Llega Ken Rockwell, un experto de Nikon que se gana la vida escribiendo críticas controvertidas y artículos de opinión. Cuando Nikon lanzó la D3x hace unos meses con un precio de 8.000 dólares, Ken dijo: eso es todo, volveré al cine. ¿Por qué? Porque puedo obtener 25 megapíxeles de una cámara de película de 35 mm con una buena lente en cualquier momento. Y una vez que escaneo y digitalizo la película, puedo editar los archivos en mi Mac, como si fueran digitales.
Ken Rockwell afirma que Costco en San Diego escanea sus películas y las digitaliza en un CD en una hora mientras disfruta de un almuerzo relajado. De la forma en que lo dice, no cuesta casi nada y te vas con un CD lleno de escaneos de 25 megapíxeles maravillosamente nítidos. Algunos lugares en Sydney ofrecen escaneo de películas de 35 mm, algunos con su negocio principal basado en restaurar las colecciones de diapositivas antiguas de las personas y migrarlas a DVD.
No perdí el tiempo y compré una Nikon F80 casi nueva por $ 150 en eBay más un par de lentes baratos de segunda mano, una de 28-80 mm y una de 70-210 mm, por A $ 250 el par más el cambio plegable. Estos objetivos económicos son famosos por producir fotografías más nítidas de lo que tienen derecho a hacer. Ya tenía una lente principal de 50 mm f / 1.8, una gran lente, pero una mala elección para mi Nikon D40, ya que no puede enfocar automáticamente en esa cámara. Y, en la D40, este objetivo actúa como un 75 mm.
La verdad sobre los sensores digitales en 200 palabras
Los primeros sensores digitales eran horriblemente caros, por lo que los fabricantes de DSLR se decidieron por sensores de tamaño APS-C de menos de la mitad del tamaño de un fotograma de película de 35 mm. El pequeño tamaño del sensor de las primeras DSLR mezclaba mal los ángulos de la lente de la película y recortaba su campo de visión, es por eso que la lente de 50 mm que mencioné anteriormente funciona como una lente de 75 mm en mi D40 con su sensor APS-C. Este fenómeno se describe como un "factor de recorte", que funciona de manera muy similar a la "función" de "zoom digital" de las cámaras digitales de bolsillo.
Para corregir estas contorsiones ópticas, los fabricantes de cámaras tuvieron que producir nuevas lentes para adaptarse a los sensores más pequeños. En lugar de admitir que habían complicado innecesariamente nuestra vida digital, afirmaron que las nuevas lentes estaban "optimizadas para cámaras digitales". Tan pronto como fabricaron muchos lentes nuevos para DSLR, los sensores se volvieron lo suficientemente baratos como para fabricar cámaras con sensores de fotograma completo de 36 x 24 mm y 12-25 mp (llamados FX en Nikon frente al tamaño APS-C DX). Funcionaron muy bien con todas las lentes de película antiguas, ya que 36 x 24 es el tamaño de un marco de 35 mm (llamado así porque la película tiene 35 mm de ancho).
Fotograma completo a bajo precio
Ahora puede ver el atractivo de mi solución de película de 35 mm de $ 400: es de fotograma completo y produce una resolución equivalente a 25mp cuando se usa una película de calidad profesional. Y esta Nikon F80 es una SLR de primera línea con un cuerpo magnífico, un visor panorámico y un disparador que se siente más sensual de lo que tiene derecho un dispositivo mecánico. Los controles y funciones son familiares de las Nikon digitales, la medición y el enfoque automático son los mismos.
En resumen, la F80 se ve y funciona tanto como una D80 que sigues buscando la pantalla en la parte posterior para revisar tus tomas. La película todavía tiene limitaciones, pero es más fácil de lo que solía ser: cuando llegas al final del rollo, la F80 te lo indica en la pantalla superior y retrocede rápidamente. Abra la parte posterior para sacar el rollo, coloque el nuevo rollo, cierre la puerta, la F80 introduce la película en la bobinadora y la reenvía al primer fotograma.
Exploración
Disparar es fácil y se siente bien, y la cuadrícula en el visor ayuda a mantener el nivel. He disparado un par de rollos en poco tiempo y no puedo esperar a los resultados. Ah, el romance de la película, los misterios que no se revelarán hasta que pase por el cuarto oscuro.
El centro de Teds Camera Store fue mi primera parada. Dejas tu película y recoges un CD una hora más tarde, por $ 12.95. Esto se acerca al modelo de Costco de KR. Cuando miré los archivos escaneados en mi pantalla de 24 ”en casa, me sorprendió mucho. La nitidez estaba ausente y, como puede ver en la foto de la derecha, los colores eran sospechosos. Michael lo estaba haciendo mucho mejor con sus pinturas y pinceles, tecnología antigua pero eficaz en las manos adecuadas.
Volviendo a Ken Rockwell, el gurú. Su artículo decía que debía usar película de diapositivas para obtener mejores resultados, y yo había usado película de impresión Fuji Superia Reala. Fui a un lugar especializado en fotografía en Artarmon donde guardan la película en refrigeradores y compré un par de rollos de Fuji Velvia y Provia por cerca de $ 30 cada uno. Empecé a apreciar la economía de lo digital. Tomé algunas fotos más y llevé las películas a Ted's, donde el joven frunció el ceño. "Estas son películas de diapositivas", dijo. `` Sí, lo sé, ¿cuál es el problema? '' Sacudió la cabeza. "No podemos procesarlos en nuestro Minilab; tendremos que enviarlos".
Ya tenía mis dudas sobre las de Ted y, cuando escuché la palabra Minilab, crecieron. Salté a la red y busqué un lugar más adecuado, y encontré un laboratorio profesional en St. Leonards. La película de diapositivas no fue un problema, pero el precio rondaba los 30 dólares por película para el revelado y escaneado en CD. No me importaba si los resultados estaban bien enfocados.
Lamentablemente, en mi pantalla grande en casa, era la misma vieja historia con una resolución peluda y colores extraños. Volver al laboratorio para averiguar qué había salido mal. Resultó que también usaron un Frontier Minilab, no es de extrañar que las fotos parecieran iguales. Para escaneos de alta calidad, sugirieron usar su gran escáner de superficie plana que produce un archivo de 500 MB a partir de un solo cuadro a un costo de $ 50. Esto estaba muy lejos del modelo Costco de Ken.
Un giro diferente
Tenía que asegurarme de que no fuera el operador o la cámara, así que compré una lupa y una pequeña caja de luz por $ 100 que me permitieron revisar las películas. Afilados como una navaja, eran, ésa era la buena noticia. La mala noticia era que había minilabs por todas partes. Finalmente encontré un lugar en Seaforth cuyo propietario dijo que escanear mi película a 4000 dpi debería producir los resultados que buscaba. El costo fue cercano a los $ 50 por rollo, pero lo que regresó fue otro CD con fotos un poco más nítidas pero aún peludas.
El primer y segundo recorte son de una de las fotos escaneadas, el primero al 50%, el segundo al 100%. Incluso al 50%, el escaneo es borroso y empeora a medida que alcanzamos el tamaño completo. La tercera imagen es un recorte del 100% de una foto tomada con mi Nikon D40; es mucho más pequeño debido al sensor de 6 MP que produce un archivo más compacto de 3000 x 2000 píxeles y 3,7 MB. Por el contrario, la foto escaneada es un archivo de 17 MB, 5444 x 3444 píxeles (casi 19 MP). Claramente, escanear a una resolución más alta simplemente produjo archivos más grandes.
Escapando lejos de mí
El hombre me preguntó qué estaba tratando de hacer y le dije: obtener una respuesta definitiva. Escanear claramente, ¿no? Sugirió trabajar más en la pista analógica y me dio el nombre de un laboratorio que podría imprimir directamente desde la película. Idea interesante, esquivando el proceso digital del pozo para una comparación más real. Sin embargo, era muy parecido a jugar al póquer, con el costo de "ver" la mano del oponente elevarse a alturas vertiginosas.
Encontré un lugar hacia el sur, al otro lado de Sydney, que ofrecía impresión de película tradicional. Les envié un par de películas impresas y les pedí copias de 6 × 4 que se veían bastante nítidas pero los colores eran bastante pálidos. Fue Fuji Pro 160, una película mucho más neutra que Velvia. Pedí algunas impresiones de tamaño A4 para estar realmente seguro. Eran nítidos y los colores correctos en el extremo pastel de la escala, pero las impresiones que hicieron con la película de diapositivas Velvia ya revelada fueron horribles. Claramente eran impresiones digitales de archivos digitales. Ya he mirado suficientes de ellos para reconocer esos extraños amarillos de yema de huevo y azules plásticos y verdes guisantes (ver más abajo).
Entonces, ¿valió la pena todos los problemas y gastos?
La respuesta simple es no. Si hay detalles adicionales en las fotos, no es evidente en las impresiones A4. Algunas de las impresiones hechas con la Fuji Pro 160 sugieren una nitidez fina que no se ve con las cámaras digitales de consumo, pero estoy siendo generoso. La desventaja son los colores más pálidos que los que produce la D40 con todos sus ajustes en neutro.
El hombre del laboratorio del sur dice que hizo lo mejor que pudo, pero admite que al procesamiento de películas no le quedan muchas opciones ni siquiera para una tienda como la suya. Ojalá él y todos los demás hubieran sido francos conmigo desde el principio y me hubieran advertido que me dirigía a un callejón sin salida.
Hay algunos laboratorios especializados que ofrecen escaneos de un calibre mucho más alto, por ejemplo, www.imagescience.com.au en Melbourne, pero un costo de $ 12 - 50 por fotograma descarta esas opciones para todos, excepto para los profesionales obsesionados. A este aficionado le ha costado muchas semanas llegar a un punto en el que pueda hacer una comparación de manzanas con manzanas entre las fotos A4 impresas por un laboratorio directamente desde la película y las fotos A4 impresas por mí en una HP C7280 todo en uno que tomó por menos de $ 200 en una venta agotada.
La HP C7280 produce mejores resultados de lo que tiene derecho a obtener, y la Nikon D40 produce fotos que son mucho mejores que cualquier cosa que haya visto en mi último romance con el cine. Que tanto la cámara como la impresora sean dispositivos a nivel de consumidor demuestra lo lejos que ha llegado la tecnología de la fotografía digital.
Se dice que la película captura los cielos iluminados por el sol que no se apagan tan mal, al menos en la película impresa, y produce tonos de piel que parecen reales y evitan ese extraño tono rosado que a menudo se obtiene con la luz del sol en formato digital. Estos son pequeños beneficios para aquellos de nosotros que hemos aprendido a sortear las limitaciones de las cámaras digitales. En general, los colores digitales son mejores y las tomas con poca luz son de otra clase.
Los verdes son un problema para las películas impresas y un problema mayor para las películas de diapositivas como Velvia. Incluso los azules pueden ser francamente horribles en Velvia, como muestra la foto de la derecha con ese extraño color de plastilina (que podría ser un efecto de digitalización, por supuesto). Y los verdes de esta película tienden a volverse casi negros cuando la luz se vuelve un poco complicada. He visto esto en bastantes tomas como estas tomadas al principio o al final del día.
La línea de fondo
La película es simplemente demasiado esfuerzo cuando una réflex digital barata produce fotografías impresionantes que se imprimirán a 75 × 50 cm, con buena nitidez y reproducción del color. En el frente de la conveniencia, no hay competencia. La capacidad de tomar una foto de prueba para ver si la medición de la cámara es correcta es una bendición y una bendición, y la capacidad de tomar fotos que puede editar e imprimir en la PC de su hogar todavía se siente como un milagro.
El otro tapón del espectáculo es el costo. Claro, puede obtener una película de calidad hasta $ 10 por rollo si compara precios, pero el revelado de cada película costará entre $ 10 y $ 15, y cada impresión A4 costará $ 15. Compare eso con alrededor de $ 1-2 por una impresión A4 en una impresora doméstica y sin costo de película o revelado.
Gasté cerca de $ 1,000 en equipo de segunda mano, películas y procesamiento. Los objetivos que compré funcionarán con la cámara réflex digital de fotograma completo de Nikon que compraré algún día. Mientras tanto, echaré de menos la Nikon F80 por una sencilla razón: es el mejor cuerpo de cámara que he tenido en mis manos, el tamaño, el diseño y el peso perfectos. Es una cámara de fotograma completo que es mucho menos pesada que la D700 de Nikon, y mucho menos que la D3. El diseño de Nikon alcanzó su punto máximo con la F80 en el cambio de milenio. Nikon debería echarle otro vistazo.