Hace unos seis meses, tomé una decisión desgarradora, dolorosa y difícil: me cambié de Canon a Olympus.
Ahora, no soy un fotógrafo loco y leal a la marca. Creo que el argumento de Canon versus Nikon es ridículo. Pero había invertido miles de dólares, decenas de miles en realidad, en mi equipo Canon.
Sin embargo, mis prioridades fotográficas han ido cambiando. He establecido una especie de nicho en la fotografía de la naturaleza de Alaska y el tamaño y el peso de mi equipo Canon se estaba convirtiendo en un obstáculo.
Me ha impresionado muchísimo la nitidez y el limpio bokeh de este objetivo. Zorzal de Swainson, Alaska. Lumix G9 con Olympus 300mm F4 PRO.
El tamaño y el peso fueron un factor
El acceso a muchos de los lugares en los que trabajo por encargo o dirijo talleres fotográficos y recorridos se realiza en avioneta oa pie. En otras palabras, el peso de mi equipo es una consideración importante.
Cada vez con más frecuencia, me veía obligado a pasar por alto mi amada Canon 500 mm f4L, porque era demasiado pesada y voluminosa. Más bien, empacaría algo más compacto, incluso si no fuera tan bueno. Dejar atrás esa gran lente fue doloroso, pero necesario, y constantemente deseaba algo comparable que no fuera tan grande.
Como resultado de dejar atrás el gran vaso, mi trabajo con la vida silvestre sufrió. Así que comencé a experimentar con una variedad de lentes alternativos para el sistema Canon: lentes de 150-600 mm de Tamron y Sigma, y de 100-400 mm y 70-200 mm f / 2.8 de Canon con un teleconvertidor 2x.
Todos eran decentes, pero ninguno igualaba la calidad y el bokeh de ensueño del 500 mm f4.
Spruce Grouse, el Parque Nacional Denali, Alaska. Lumix GX85 y Olympus 300mm F4 PRO.
Algunas opciones más pequeñas
Sin relación con esta búsqueda, compré una pequeña Lumix GX85 como cámara de respaldo para viajes por la naturaleza. Sorprendido por la calidad del sistema micro 4/3, alquilé un par de lentes largos para él. Primero la Lumix / Leica 100-400, (que he revisado anteriormente aquí en DPS), y luego la Olympus 300mm f4 PRO.
Si bien la combinación Lumix / Leica 100-400 mm me dio un alcance asombroso (equivalente a 200-800 mm en el sistema 4/3), la nitidez en el extremo largo era imperfecta y faltaba el bokeh. Es un gran objetivo, pero no se compara con el 500 mm f / 4.
La Olympus 300mm F4 por otro lado … eso me tomó completamente por sorpresa.
Una carcasa resistente totalmente metálica y un sellado para la intemperie hacen que la durabilidad de la Olympus 300 mm F4 PRO se compare fácilmente con las mejores lentes de Canon y Nikon.
Seis meses después de alquilar la Olympus por primera vez, vendí todo mi equipo Canon y compré un cuerpo Lumix G9, una variedad de lentes Lumix / Leica y la lente Olympus 300mm f4 PRO.
Esto es lo que pienso de ello.
Precio - Olympus 300mm F4 PRO
Toro alce. Parque Nacional Denali, Alaska. Fabricado con la Olympus 300 mm F4 PRO en un cuerpo Lumix GX85.
Una nueva Canon 600 mm F4L se vende actualmente por $ 11,500. La Olympus 300mm F4 PRO cuesta alrededor de $ 2,500.
Sí, no hay competencia allí. Podrías comprar el Olimpo y aún te queda suficiente para un viaje a Alaska para fotografiar osos pardos Y un viaje a África para ver leones y elefantes (viajar siempre es dinero bien gastado).
Tamaño y peso
Con 9 pulgadas de largo (con el capó retraído) y 3,25 libras, la Olympus 300 mm F4 PRO pesa un tercio y la mitad de la longitud de la Canon 600 mm F4L.
Gracias al sensor más pequeño del sistema 4 / 3rds, puede colocar un aumento equivalente o mayor en una lente mientras conserva la misma apertura máxima en un paquete MUCHO más pequeño. La lente F4 de 600 mm de Canon pesa la friolera de 8,6 libras (3,9 kg), mientras que la Olympus con el mismo aumento equivalente y apertura máxima es comparativamente delicada de 3,25 (1,47 kg).
Físicamente, también es mucho más compacto. Con aproximadamente 9 pulgadas (22,9 cm) de largo, es aproximadamente la mitad de la longitud del objetivo Canon. Cuando se trata de tamaño, el Olympus es un claro ganador para un fotógrafo de naturaleza salvaje como yo.
Pero, ¿cómo es la calidad?
Nitidez
Hice esta imagen de un Smith's Longspur en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico de Alaska con una Canon 5D Mark III y 500 mm F4L. Es nítido y nítido, como era de esperar.
Cuando consideré por primera vez reemplazar mi equipo Canon con Olympus, saqué ambos sistemas en el campo para un taller fotográfico de una semana que estaba dirigiendo. En el viaje, pude disparar a ambos en condiciones similares. Más tarde, cuando examiné las imágenes al 100%, sentí que la nitidez era más o menos equivalente incluso cuando se dispararon completamente en F4.
Tan nítido como el Canon 500 mm. Zorro. Isla Umnak, Islas Aleutianas, Alaska. Lumix G9 y Olympus 300mm F4 PRO.
Con un suspiro de alivio, pasé a …
Bokeh
Pocos objetivos pueden compararse con el bokeh de ensueño de la Canon 500 mm F4 L. (Canyon Wren, Parque Nacional Joshua Tree, CA).
El bokeh de una lente es uno de los aspectos más importantes de la calidad de imagen. En la fotografía de vida salvaje, la capacidad de separar al sujeto del fondo es una gran ventaja, lo que significa que necesita una profundidad de campo reducida. El gran Canon puede lograr esto con aplomo. Su bokeh es suave y cremoso y crea un fondo perfecto para tu sujeto. Sabía que este sería el mayor desafío para la Olympus 300 mm F4 PRO.
Y es el único lugar donde el Olimpo se quedó corto … pero solo (y me refiero al más estrecho de los márgenes). Dado que un sensor de 4/3 rds recorta una imagen en lugar de ampliarla físicamente, la profundidad de campo es la misma que obtendría con 300 mm f4 en la cámara Canon de fotograma completo si recortara la imagen en un 50%.
Es decir, todavía tiene una gran profundidad de campo, pero el bokeh conserva más forma que con los 500 mm o 600 mm.
Aunque no es el increíble bokeh de la Canon 500 mm, la Olympus 300 mm f4 PRO alcanza algo MUY cercano y ¡mire esa nitidez! (Cuervo común. Juneau, Alaska. Lumix G9 y Olympus 300 mm F4 PRO.)
Cuando se trata de bokeh, Canon tenía la ventaja, pero no mucho.
Actuación
Autoenfoque
La Canon 500 mm F4 tiene un enfoque automático ultrarrápido. Eso no es tema de debate y es una de las razones por las que tantos fotógrafos profesionales de deportes y vida salvaje eligen ese objetivo.
Entonces, ¿cómo se compara el Olimpo?
Esta imagen hecha con la Canon 500 mm F4L fue fácil de capturar con el sistema de enfoque automático ultrarrápido.
Esta fue una comparación más difícil de hacer porque la capacidad de enfoque automático es una combinación del cuerpo de la cámara y la lente y cómo se comunican los dos. Cuando uso la Olympus, mi elección de cuerpo de cámara es la Lumix G9. Al principio, esperaba que esta mezcla de fabricantes obstaculizaría el rendimiento, pero me ha aliviado descubrir que no es así. Los cuerpos Lumix son totalmente compatibles con todas las características de los objetivos Olympus sin pérdida aparente de rendimiento.
He encontrado que el enfoque automático de la combinación Lumix / Olympus es preciso y extremadamente rápido, logrando el enfoque tan rápido como la Canon.
Las aves en vuelo, particularmente en un contexto como este, son difíciles de manejar para cualquier sistema de enfoque automático. Pero la Olympus 300mm F4 PRO pudo hacerlo realidad y rápido.
Otra característica ingeniosa de la Olympus 300mm F4 PRO es que puede cambiar entre enfoque automático y manual simplemente dando un pequeño tirón al anillo de enfoque. Se cierra y, de repente, estás en enfoque manual, haz clic en él y vuelve a enfocar automáticamente. No hay que buscar a tientas los interruptores.
Estabilización y capacidad de agarre
Cascada, Isla Umnak, Alaska. Hecho a 1/15 de segundo de mano (!!!) con la Olympus 300 mm F4 PRO en un cuerpo Lumix G9.
La estabilización de imagen de Canon es extremadamente buena, pero se han negado obstinadamente a integrar la estabilización en los cuerpos de sus cámaras. ¡Lumix, sin embargo, tiene estabilización incorporada en el cuerpo que se comunica con la estabilización simultánea en la lente!
Aquí, el combo Lumix / Olympus es un claro ganador. Descubrí que puedo sostener con la mano la Olympus 300mm f4 PRO en la Lumix G9 a tan solo 1/15 de segundo y aún así obtener imágenes aceptablemente nítidas. El tamaño pequeño y fácil de manejar ciertamente ayuda con esto, pero NUNCA podría sostener con la mano la Canon 500 mm a 1/15.
¿El ganador de rendimiento general? La Olympus 300mm f4 PRO.
Conclusión
Águila calva, isla de Unalaska, Alaska. Cuerpo Lumix G9 con la Olympus 300mm F4 PRO.
Seré honesto aquí, de vez en cuando echo de menos la gran Canon 500mm f4L. Pero no por motivos de calidad de imagen o rendimiento de campo. Más bien, extraño el atractivo snob de ese gran vaso. Es la más estúpida de las razones, pero es real.
Como fotógrafo profesional, el gran objetivo era una insignia de honor. Afortunadamente, he superado (en su mayoría) la necesidad de ser visto como un profesional cuando estoy en el campo de tiro. Ahora, trato de concentrarme en hacer imágenes lo suficientemente buenas como para que hablen por sí mismas, y dejo los concursos de tamaño de lentes a otros.
Caribú en el Ártico noroccidental de Alaska. Lumix G9, Olympus 300 mm F4 PRO.
Cuando dejo de lado el tamaño y el atractivo snob, no lamento en absoluto haberme alejado de Canon. Ahora, mi lente grande es lo suficientemente pequeña como para llevarla a todas partes (incluso en mis paseos nocturnos con perros). Es ligero y discreto e incluso puedo llevarlo como mochilero. La calidad es tan cercana a la del vidrio más grande, que las diferencias son casi insignificantes.
Así que sí, me gusta la Olympus 300mm f4 PRO. Mucho.
ResumenCríticoDavid ShawFecha de revisión2018-08-29Artículo revisadoObjetivo Olympus F4 PRO de 300 mmCalificación del autor5