Rebobinar los relojes hace 15 años
Si hiciéramos retroceder nuestros relojes unos 15 años antes de la fenomenal popularidad de las computadoras domésticas e Internet, existía un conocimiento o entendimiento generalizado de que era ilegal sacar una imagen de un libro y reutilizarla en algunos casos. moda sin el permiso del autor.
Pero realmente, ¿cómo se haría un mal uso de la imagen: fotocopiarla y pegarla en la pared de la oficina? Esa fue realmente una época de medios impresos y las vías para el mal uso eran bastante limitadas.
Avancemos hasta hace aproximadamente una década. y la infusión de la era digital. Atrás quedaron los días en que un fotógrafo de archivo disparaba duplicados en la cámara y enormes facturas de FedEx para proporcionar a los clientes entregas nocturnas de solicitudes de imágenes. La captura digital y la entrega de FTP se estaban convirtiendo rápidamente en la norma. Al mismo tiempo, los catálogos impresos de las agencias estaban dando paso al marketing de imágenes en línea y al licenciamiento automático de imágenes.
Desafortunadamente para los fotógrafos del mundo que se ganan la vida con su trabajo, también significaba que se podía hacer clic derecho en las imágenes y guardarlas en un escritorio sin licencia o autorización.
Introducir en los últimos cinco años, más o menos, toda la locura de las redes sociales y los portales para compartir imágenes. Lo que ha evolucionado no es solo una plataforma para que las familias compartan imágenes con otros miembros de la familia, sino que también ha desarrollado una raza de usuarios web que, francamente, creen que una imagen en Internet es de dominio público. Las actitudes se han vuelto muy arrogantes y autodestructivas sin apenas pensar en los derechos de autor y en cómo la reutilización de esa imagen podría afectar al propietario de los derechos de autor.
Lo que no ha cambiado, al menos en Canadá, y supongo que también en otros países, es la ley de derechos de autor.
Aunque no soy abogado, ciertamente entiendo su premisa más básica de que en la mayoría de los casos el derecho de autor de una obra reside en el autor durante toda su vida más cincuenta años. Hay algunas excepciones, pero a todos los efectos, cuando un fotógrafo abre el obturador de una cámara, posee los derechos de autor de forma predeterminada.
Específicamente, la Sección 13. (1) de la Ley de Derechos de Autor de Canadá, y sospecho que la mayoría de los países occidentales que se suscribieron al Convenio de Berna tienen disposiciones similares, dice: “
Sujeto a esta Ley, el autor de una obra será el primer propietario de los derechos de autor de la misma ”.
La Ley continúa aclarando que solo el propietario de la obra tendrá derecho a licenciar o ceder esa obra. Siempre pensé que esto era muy sencillo. No tan.
Presentando DMCA
Ahora presente la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), una ley de los Estados Unidos de América que tiene implicaciones de gran alcance. Aunque ciertamente nunca sugeriré que se comprendan las leyes de mi propio país, y mucho menos las de otro, lo que sí sé es que esta ley ha abierto una caja de Pandora para los fotógrafos. En esencia, la DMCA ha otorgado inmunidad a los ISP y requiere que el fotógrafo solicite un aviso de eliminación en caso de que sientan que se han violado sus derechos de autor. En mi opinión, eso es como cerrar la puerta del granero después de que el caballo se ha escapado.
Un ejemplo
Permítanme utilizar un ejemplo de caso real como punto de aclaración y preocupación. Pero primero, es importante que los lectores sepan que un fotógrafo de archivo obtiene sus ingresos mediante la concesión de licencias de sus imágenes a clientes corporativos o editoriales. Esto se puede hacer individualmente o por medio de una agencia encargada.
En general, cuanto más se licencia una imagen y, en última instancia, se ve, menor es su valor (debido a la sobreexposición) y, sin duda, esa sobreexposición limitará el potencial de obtener una licencia exclusivamente dentro de un determinado sector corporativo o editorial. Por ejemplo, una imagen del monstruo del lago Ness valdría una pequeña fortuna para un ejecutivo de publicidad que quisiera derechos exclusivos sobre la imagen; sin embargo, si esa misma imagen apareciera en todos los periódicos del mundo de habla inglesa, el valor comercial se vería reducido considerablemente. Independientemente del uso final, sigue siendo exclusivo privilegio y derecho del fotógrafo cómo podría aprovechar mejor esa imagen y solo él lo consideró adecuado.
Ahora avancemos hacia ese incidente en tiempo real que me hace pensar en las consecuencias a largo plazo del DCMA y de los portales para compartir imágenes de Internet. En diciembre de 2012, una prestigiosa revista de viajes autorizó una de mis imágenes para la portada de su revista basada en la web. No hay problema aquí, mi agencia negoció la tarifa de la licencia y la revista ciertamente estaba dentro de sus derechos para usar la imagen con la licencia.
Pero aquí es donde comienzan las complicaciones: a un espectador de ese sitio web obviamente también le gustó la imagen, ya que la tomó de la página de la revista y la volvió a publicar en un sitio para compartir imágenes.
Desde mi escuela de pensamiento, este acto por sí solo es una contravención de mis derechos de autor, ya que no habían solicitado una licencia de mí o de mi agencia de referencia. El sitio para compartir imágenes está bajo el aviso de que son inmunes debido a la DMCA, al igual que la persona que la levantó. Ambos dicen que podría solicitar que se elimine la imagen y que tenga que completar el formulario de informe requerido.
Disculpe, pero ¿no debería haber pedido permiso primero la persona que levantó la imagen? Por su lógica, y aparentemente por la ley de los Estados Unidos, ¿debo también solicitar a los otros 237 usuarios que han vuelto a publicar la imagen del sitio para compartir imágenes que esos usuarios también eliminen la imagen de sus respectivos sitios web?
Solo puedo imaginar cuánto tiempo tomará: 15 minutos multiplicados por 237 veces, excluidas las consultas de seguimiento. Más aún, ¿por qué se dicta una ley estadounidense a un no estadounidense, y especialmente cuando la persona que levantó la imagen tampoco es estadounidense? Es de esperar que un abogado de propiedad intelectual pueda responder esa pregunta.
Desafortunadamente, lo que nadie puede responder es esto.: ¿He perdido ingresos potenciales por la exposición excesiva de esta imagen? Realmente no lo sé, pero puedo sugerir que este incidente ciertamente no me ha hecho ningún favor.
Antes de que los que están en Internet decidan "levantar" imágenes, espero que consideren el punto de vista de los fotógrafos. No todas las imágenes de Internet son de dominio público; de hecho, la mayoría no lo son. ¿No hay una pregunta ética, si no consideraciones de derechos de autor, que debe responderse primero?
Al compartir inocentemente esa imagen, ¿el acto de reutilizar la imagen priva potencialmente al fotógrafo de ingresos, ingresos que usamos para alimentar, albergar y vestir a nuestras familias?
Estas son preguntas que deberían preocupar a todos los fotógrafos de todos los tipos y niveles de habilidad.
Vamos a discutirlo
Espero que este editorial fomente una discusión CORTE para poder tener una mejor idea de cuáles son las interpretaciones globales de las imágenes basadas en la web. ¿Están disponibles o parece ser un problema de América del Norte?
Gracias de antemano por su participación respondiendo con sus pensamientos.