Imagen de canonsnapper
“Elegir las lentes adecuadas es más difícil que elegir la cámara adecuada. Kim Brebach de Get the Picture explica por qué ".
Viajar con ligereza
Un fotógrafo sabio dijo una vez: cuanto más grande es la cámara, es menos probable que la tengas contigo cuando la quieras. La mayoría de nosotros usamos nuestras cámaras para fotografiar niños y mascotas, deportes, ciudades o paisajes y retratos ocasionales. La mayoría de nosotros queremos una cámara que sea fácil de transportar y que pueda soportar algunos golpes.
Los tiradores profesionales que viajan livianos tienen la misma necesidad, y leyendas como Galen Rowell han demostrado que puede producir resultados asombrosos con un equipo simple. Su amigo Thom Hogan describió una vez cómo Galen correría junto a él por una montaña, con solo una Nikon F80 y un par de lentes livianos en su pequeña bolsa para el pecho …
"Si todavía estuviera con nosotros hoy", escribió Thom en otro lugar, "estoy bastante seguro de que (la cámara en su bolsa) sería una D60. El énfasis estaba en la luz, la luz, la luz. En el lado de la lente, Galen se movió con una vieja lente de consumo de 20 mm f / 4UD y 80-200 mm f / 4-5.6D (¡US $ 99!) ".
Nuevas opciones
Eso fue escrito unos años después de que Galen perdiera la vida en un accidente aéreo. Si estuviera vivo hoy, ¿usaría uno de los nuevos compactos como la Olympus E-P1 o la Panasonic Lumix GF1? ¿O la Sigma DP2? ¿O elegiría una D60 o una D5000 debido a las amplias opciones de lentes que ofrecen y su competencia integral? Estas Nikon son cámaras más pequeñas que pesan menos de medio kilo. Canon, Olympus, Pentax y Sony fabrican cámaras similares.
A medida que sus precios se redujeron y sus características aumentaron, muchos de nosotros dimos el salto y compramos un kit DSLR de doble lente. Con el paso del tiempo, compramos más lentes para complementar los dos lentes del kit. En mi caso, fue una Nikon 18-135 mm por conveniencia, una Sigma 10-20 mm para ángulos súper amplios y una lente fija de 50 mm para su velocidad f / 1.8 y porque todos los críticos se entusiasmaron con ella.
Lecciones de aprendizaje
Odio llevar bolsas o mochilas grandes para el equipo de la cámara cuando estoy fuera. En cambio, me acostumbré a colgar la cámara al hombro y meter una segunda lente en mi riñonera. Es una manera fácil de caminar siempre que el equipo no sea pesado. Esa Sigma era una lente pesada, pero un problema mayor era que ahora tenía que tomar decisiones serias cada vez que salía: ¿qué 2 lentes tomo?
Lentes de aprendizaje
Un día hice un balance de los lentes con los que había tomado la mayoría de mis fotos. El resultado: 80% con el humilde 18-55mm, y al menos otro 10% con el 55-200mm (Gaviotas a la derecha).
¿Por qué fue así? Compré el de 18-135 mm pensando que estaría en mi cámara la mayor parte del tiempo, ya que cubría el rango más común. En la práctica, a menudo era un poco corto y también carecía de la reducción de la vibración del zoom del kit. Lo peor es que no era tan nítido como los dos objetivos del kit hasta que llegaba a 100 mm o más.
El Sigma súper ancho produjo algunas tomas emocionantes con una gran cantidad de edición fina, pero fueron muy pocas en el medio. La mayoría de las tomas de paisajes no fueron lo suficientemente nítidas (muy borrosas en las esquinas), y las explosiones de luz fueron deslumbrantemente espectaculares. Es una lente de propósito especial sin racha práctica y con limitaciones severas.
El objetivo fijo Nikon de 35 mm f / 1.8 no tiene defectos reales, pero no es más nítido que el objetivo del kit de 18-55 mm. Sí, es más rápido, pero el rango de 18 a 55 es más útil, por lo que el objetivo principal salió a la venta en eBay con los otros dos.
¿Qué pierdes cuando te enciendes?
Construye calidad, tamaño y velocidad. Los objetivos profesionales de Nikon no solo son más grandes, sino que tienen más vidrio en su interior y tienden a estar hechos de metal. El 70-210 mm, por ejemplo, está muy bien hecho, pero no es el tipo de lente que arrojaría casualmente en una bolsa. La portabilidad no es una fortaleza, pero la velocidad es: una constante f / 2.8 en comparación con f / 3.5 - 5.6. ¿Hace tanta diferencia? Si eres un profesional, la respuesta es sí. Si eres un aficionado, es mucho dinero extra y mucho peso por un beneficio marginal.
¿Qué pasa con las opciones súper anchas? Esa es una pregunta difícil. Una versión mejorada del Sigma 10-20 presenta una apertura constante de f / 3.5 y un precio de $ 1,000. El nuevo Tamron 10-24 mm es más ligero (plástico) y un poco más económico. El consumidor de Nikon de 10-24 mm está más cerca de los 1.500 dólares. Tokina fabrica un par de buenos objetivos gran angular, pero no se enfocan automáticamente en una D60 / D5000.
¿Con qué frecuencia necesitas un súper gran angular? Si toma fotografías de apartamentos muy pequeños para grandes agentes inmobiliarios, deberá encontrar el dinero.
Trabajando lo que necesitas
Mis necesidades están más en el extremo largo del rango. Como lente de zoom de rango medio que es liviano y portátil, el 55-200 mm necesita muchos golpes, pero más allá de los 200 mm las cosas se vuelven más complicadas. Nikon fabrica una realidad virtual de 70-300 mm que no es demasiado pesada y recibe buenas críticas. La mala noticia es que no le dejará mucho cambio de $ 1,000, lo cual es incomprensible cuando puede comprar el mismo lente en los EE. UU. O en Hong Kong por A $ 600. ¿Por qué nos castigan por vivir en Australia? ¿Porque tenemos más sol?
$ 1,000 es mucho para una lente de plástico lenta (f / 4.5 - 5.6), incluso una con un alcance de 450 mm. Sí, dado que está diseñado para cámaras de fotograma completo, el rango de una DX (todas las Nikon excepto la D3 y la D700) es de 105-450 mm. Eso hace que tenga un mejor valor en teoría porque cuanto más largo sea el extremo del teléfono, mayor será el precio del boleto.
Entre las alternativas se encuentra un Tamron 70-300 mm barato, que recibe críticas mixtas, como dicen, y un Sigma 70-300 mm f / 4-5.6 APO DG MACRO, que se vendió por $ 300 y fue descrito en muchas reseñas de usuarios como la ganga del año.
Por $ 300 estaba dispuesto a arriesgarme. El único problema era que no podía comprar uno en Australia por amor o dinero, incluso en medio de una profunda recesión en la que los fabricantes de lentes en Japón despedían trabajadores.
Una llamada al distribuidor produjo una respuesta vaga sobre un envío que vence en 3 o 4 semanas, por lo que terminé comprándolo a Adorama por los mismos A $ 300, incluido el alto costo de flete de $ 50 por que UPS me lo entregara en mi puerta cuatro días después ( no había una opción más barata y lenta).
Esta cosecha 100% es de una toma de Centrepoint Tower tomada desde Waverton al otro lado del puerto. Esta lente no necesita mucha nitidez en toda la gama, los colores son precisos y la construcción es sólida como una roca. El AF es un poco ruidoso y la función macro un poco torpe, pero lo único que le falta al objetivo es la realidad virtual. Dado el precio de ganga, ¿quién se queja?
Llenar huecos
Regresamos a tres lentes, pero la mayoría de las veces sabes cuándo necesitas empacar un zoom largo, como cuando hay cosas en el puerto como Sydney-Hobart o Queen Mary entrando por las cabezas. El Sigma también es demasiado pesado para caminar, por lo que se descarta para las caminatas de los domingos, pero puedo vivir con una lente de propósito especial por $ 300. Puede que algún día compre una superancha de segunda mano para llenar ese hueco, porque los ángulos superanchos pueden ser divertidos.
Mientras tanto, aquí hay enlaces a las opiniones de un par de gurús de Nikon sobre lentes:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm
http://www.bythom.com/DigRecs.htm