El procesamiento de un archivo RAW puede permitir que un fotógrafo resalte la gama completa de tonos en una imagen.
A menudo, cuando miro fotos en foros en línea o interactúo con fotógrafos en persona, es inevitable que alguien afirme con orgullo que la imagen en las preguntas es "directamente sacada de la cámara". Casi sin falta, esto lleva a una gran discusión sobre los méritos del posprocesamiento de imágenes, con quienes están del lado de las imágenes directas de la cámara actuando como si los fotógrafos que procesan sus imágenes estuvieran de alguna manera equivocados. o están siendo engañosos.
Ambos bandos tienen méritos, sin duda, pero lo sorprendente es la firmeza con la que ambos bandos defienden sus posiciones. A veces, la discusión se vuelve más acalorada que “Mac versus PC” o “Canon versus Nikon”. Habiendo estado en ambos lados del debate, debido a la naturaleza del trabajo que he realizado en el pasado, puedo entender a ambos lados. Sin embargo, también puedo decir que, a veces, ambas partes pueden estar algo equivocadas en sus argumentos.
¿Procesando? ¡NO!
A los fotoperiodistas que cubren deportes u otras noticias a menudo se les aconseja que no procesen imágenes, y algunas agencias de noticias lo prohíben categóricamente.
Aquellos que se oponen a cualquier posprocesamiento a veces argumentan que es una muleta, que no necesitan posproducción para arreglar sus imágenes, porque lo hacen bien en la cámara. Dicho esto, hay muchas razones por las que es posible que no desee procesar sus imágenes, dejando de lado la pureza de la imagen.
En el mundo del fotoperiodismo, la manipulación de imágenes más allá de esquivar y quemar, el contraste y la corrección de color, es un gran no-no.. Cada pocos meses aparece una historia en los sitios web de noticias de la industria de la fotografía que cuentan la triste historia de otro reportero gráfico que perdió su trabajo o un concurso porque eliminó o agregó un elemento de una imagen. En el campo del fotoperiodismo, esto es comprensible. Su trabajo es contar la historia visualmente, y quitar o agregar elementos en una imagen cambia esa historia. Entonces, en ese caso, es mejor mantener la manipulación al mínimo. Algunas agencias de noticias han prohibido a sus fotógrafos utilizar el formato RAW en este momento, para reducir las posibilidades de que las imágenes se hayan alterado drásticamente. El objetivo aquí es la verdad, y aunque el fotógrafo ya le ha dado su toque al tomar importantes decisiones de composición y exposición en el momento de la captura, ahí es donde debería terminar.
Nota del editor: El fotógrafo desde hace mucho tiempo de National Geographic y Magnum, Steve McCurry, está bajo fuego por este mismo problema en este momento. ¿Qué piensas al respecto? ¿Está equivocado o es una caza de brujas?
Los fotógrafos de eventos que toman miles de imágenes en el transcurso de unas pocas horas a menudo optan por no procesar imágenes debido a la cantidad de tiempo que lleva.
Otro momento en el que el procesamiento de imágenes probablemente no sea una buena idea es cuando se cubren eventos importantes. Por ejemplo, en una vida pasada, tuve un estudio que se especializaba en cubrir eventos deportivos juveniles, como torneos de fútbol y béisbol. El sábado por la tarde promedio, era bastante común para mí capturar varios miles de imágenes por mi cuenta, ¡y a menudo tenía un equipo de tres o más fotógrafos trabajando para mí! La velocidad es la clave en estos eventos, por lo que es importante que las imágenes se puedan vender a los participantes y a sus padres tan pronto como se tomen. Esto significa que la exposición, el balance de blancos, el contraste y la saturación deben ser buenos directamente desde la cámara. Tan pronto como terminaba un juego, esas imágenes se cargaban inmediatamente en nuestro servidor para que los clientes y participantes las vieran. No hubo tiempo para ajustar tantas imágenes individualmente.
Finalmente, están aquellos que simplemente prefieren no trabajar tanto en una computadora con sus imágenes. El acto de capturar satisface sus impulsos creativos y están felices con sus imágenes. No hay nada de malo en ello. Algunos podrían decir que trabajar de esta manera asegura que sus exposiciones sean correctas en todos los sentidos cuando se realiza la imagen, lo que sin duda es una forma admirable de practicar el arte de la fotografía. Esta filosofía, por supuesto, también te permite salir y hacer más fotografías y pasar menos tiempo en una computadora.
Aquellos que eligen no procesar obtienen sus imágenes correctas en la cámara, porque para ellos no existe una opción de posprocesamiento. Les ayuda a ser mejores fotógrafos a la hora de realizar la captura, pues deben prestar atención a los detalles de la exposición, comprobar su histograma, ajustar el balance de blancos y aplicar el estilo de imagen correcto.
El posprocesamiento es parte del proceso fotográfico
Los fotógrafos de paisajes procesan archivos RAW para extraer tantos tonos como sea posible de la imagen, preservando las sombras y los detalles de las luces.
A menudo, cuando escucho las palabras "Lo hago bien en la cámara", a menudo me suena como "No sé cómo usar Photoshop". Cierto o no, para aquellos que están del lado del posprocesamiento, el proceso fotográfico no termina con solo presionar el botón del obturador, de la misma manera que no terminó para aquellos de nosotros que una vez filmamos una película, luego nos aventuramos en el cuarto oscuro para revelar películas y realizar impresiones. Aquellos que nunca han estado en el cuarto oscuro probablemente nunca entenderán exactamente cuánta manipulación se puede lograr en el cuarto oscuro, desde los ajustes de color y contraste, esquivar y quemar, hasta enmascaramiento y composición de fotos.
La verdad es que NUNCA ha existido tal cosa como un "Directamente de la cámara" imagen.
(Posiblemente con la excepción de las diapositivas, pero aún pueden modificarse en la etapa de impresión).
Incluso para aquellos que hoy en día optan por no utilizar Photoshop u otras aplicaciones de procesamiento de imágenes, la imagen está lejos de salir directamente de la cámara. Simplemente está dejando que su cámara haga el procesamiento por usted. Cuando eliges un estilo de imagen, le dices a tu cámara cómo manejar el color, el contraste, el tono y la nitidez. También puede crear sus propios estilos, manipulando el color y el contraste en la cámara a su gusto. El hecho de que la imagen no se haya tocado en una computadora no significa que no haya sido procesada o manipulada. Sabiendo todo esto, ¿no suena tonto decir que una imagen directamente de la cámara no ha sido procesada?
Vamos a aclarar esto rápidamente: el posprocesamiento no es una muleta. Si miro una imagen en la parte posterior de mi cámara y digo "La arreglaré más tarde", entonces ya es una mala imagen y no hay cantidad de procesamiento que la corrija. Soy un firme defensor de la fotografía RAW, por muchas razones. Como ávido fotógrafo de paisajes, sé muy bien que la cámara puede tener problemas para manejar una escena con mucho rango dinámico, como una puesta de sol. Utilizo filtros ópticos en mi lente para ayudar con eso, pero todavía hay momentos en que la imagen de la cámara no logra capturar la imagen que vi con mis ojos.
Es esencial prestar mucha atención al histograma, asegurarme de tener todos los tonos con los que necesito trabajar, con cuidado de no recortar luces y sombras. Esto es muy similar al sistema de zonas de Ansel Adams. Sé dónde deben registrarse los objetos de mi escena en el histograma y ajusto mi exposición para asegurarme de que eso es lo que obtengo cuando abro Photoshop. Como dijo una vez Ansel Adams, "Esquivar y quemar son pasos para solucionar los errores que Dios cometió al establecer relaciones tonales". Lo mismo ocurre con la corrección de color.
Esta comparación lado a lado muestra lo que es posible al procesar un archivo RAW. A la izquierda está la imagen directamente de la cámara, usando el estilo de imagen Estándar. A la derecha, la misma imagen procesada en Adobe Camera RAW.
Como artista de fotografía de paisajes, no me considero un documentalista. Si bien personalmente no soy un fanático de la composición de imágenes para crear la pieza terminada, creo que todas las herramientas del cuarto oscuro están sobre la mesa. Esto comienza con el procesamiento RAW y continúa en Photoshop, donde usaré capas de ajuste, filtros y máscaras para aprovechar al máximo mi imagen. Mi intención es sacar a relucir lo que sentí cuando estaba en la escena, capturando la imagen. En muy raras ocasiones, para mí, una cámara hace eso sin un poco de ayuda mía.
Esta es la paleta de herramientas en Adobe Camera RAW. Cada control deslizante es un control independiente sobre la imagen, y cada pestaña en la parte superior representa otro conjunto de controles, lo que le permite aprovechar al máximo la imagen.
Finalmente, y esta es mi mayor razón para grabar RAW cuando es factible, es la pureza de los datos. Si está capturando archivos JPEG.webp directamente de la cámara, la cámara ya ha decidido deshacerse de una buena parte de los datos que ha capturado. Los archivos JPEG.webp son archivos de 8 bits, en tres canales de color. Para cada uno de los tres canales de color (RGB), la cámara convierte su imagen, en el momento de la captura, a 256 tonos de gris por color, lo que deja su imagen con un total de 16,7 millones de colores posibles. Además, la imagen se comprime y los datos redundantes se descartan. Esta compresión es una compresión con pérdida, y cada vez que abre y hace algo con su imagen, como quitar una mancha de polvo y luego guardarla de nuevo, está tirando más datos. Eventualmente, aparecerán artefactos en la imagen, arruinándola e inutilizándola.
Los archivos RAW de hoy son archivos de 14 bits, lo que significa que cada canal de color contiene 16 384 tonos de gris. Esto significa que hay 4 billones de colores en total disponibles en la imagen. Problemas como las bandas y los artefactos, que pueden surgir al usar JPEG.webpS, son problemas casi inexistentes al editar un archivo RAW. He visto bandas JPEG.webp en retratos donde cambian los tonos de piel, y lo he visto suceder en imágenes de paisajes donde el cielo pasa de un azul vibrante a un naranja pálido al atardecer. Le puede pasar a cualquier imagen. Entonces, incluso si planeo no hacer nada con mi imagen más que quitar una mancha de polvo, vale la pena comenzar con un archivo RAW que requiere cierto procesamiento. Incluso si se opone al posprocesamiento, es bastante fácil aplicar un estilo de imagen de la misma manera que lo hace la cámara y exportar un archivo JPEG.webp.
Los fotógrafos de retratos a menudo optan por procesar imágenes para permitirles crear una sensación sobre su sujeto, además de permitirles retocar la imagen y hacer que su sujeto se vea mejor.
Conclusiones
Honestamente, no existe una forma correcta o incorrecta de trabajar con sus imágenes. Después de todo, el trabajo de un fotógrafo es muy personal para ellos y cada uno elige trabajar a su manera. Cuando puedo, prefiero procesar mis imágenes y aprovechar al máximo el archivo. Cuando la situación lo requiera, tomaré JPEG.webp, sabiendo muy bien que no podré hacer ajustes más tarde, así que me aseguro de que sea correcto cuando presiono el botón del obturador.
¿Que prefieres y porque? ¿Procesas o no?
Nota del editor: Este es uno de una serie de artículos de esta semana que están abiertos a discusión. Queremos iniciar la conversación, escuchar su voz y opiniones y hablar sobre algunos temas posiblemente controvertidos de la fotografía. Comencemos aquí. ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con los puntos anteriores? ¿Tienes otros para agregar? Díganos lo que piensa a continuación y esté atento a más temas de discusión cada día de esta semana.
Vea todos los temas de discusión recientes aquí:
- 7 creencias fotográficas comúnmente aceptadas desacreditadas
- ¿HDR está muerto? Pensamientos de algunos escritores de dPS sobre este controvertido tema
- Cómo encontrar su estilo fotográfico personal
- Por qué no puede alcanzar su potencial como fotógrafo