Hoy me complace presentar una introducción a Imágenes de alto rango dinámico (o HDR PHotography) que ha sido amablemente escrita por Jason Bouwmeester.
Introducción a las imágenes de alto rango dinámico (HDR)
HDR, o las imágenes de alto rango dinámico parecen estar de moda en estos días. HDRI se describe como:
En procesamiento de imágenes, gráficos por computadora y fotografía, imágenes de alto rango dinámico (HDRI) es un conjunto de técnicas que permite un mayor rango dinámico de exposiciones (el rango de valores entre las áreas claras y oscuras) que las técnicas de imágenes digitales normales. La intención de HDRI es representar con precisión la amplia gama de niveles de intensidad que se encuentran en escenas reales que van desde la luz solar directa hasta las sombras. (de Wikipedia)
Sin embargo, de manera más precisa, las imágenes que se ven comúnmente y que se denominan imágenes HDR o HDRI están mapeadas por tonos.
Mapeo de tonos es una técnica utilizada en el procesamiento de imágenes y gráficos por computadora para asignar un conjunto de colores a otro; a menudo para aproximar la apariencia de imágenes de alto rango dinámico en medios con un rango dinámico más limitado. Las impresiones, los monitores CRT o LCD y los proyectores tienen un rango dinámico limitado que es inadecuado para reproducir el rango completo de intensidades de luz presentes en escenas naturales. Esencialmente, el mapeo de tonos aborda el problema de la fuerte reducción del contraste de los valores de la escena (resplandor) al rango visualizable mientras se preservan los detalles de la imagen y la apariencia del color importante para apreciar el contenido de la escena original. (de Wikipedia)
Dejando a un lado las definiciones y los tecnicismos, decidí analizar el HDR y el mapeo de tonos un poco más de cerca para ver si realmente había una diferencia entre los diferentes procesos. Tenía curiosidad por ver si había diferencias notables entre generar HDR / tomas con mapas de tonos a partir de un solo RAW, múltiples RAW, múltiples JPG.webp de la cámara y múltiples JPG.webp generados a partir de un solo RAW. Para el resto de esta publicación, me referiré a mis imágenes finales como imágenes HDR (aunque ahora todos sabemos que eso no es exactamente correcto). Aquí está la imagen original, sacada directamente de la cámara, tomada con mi Canon Digital Rebel XT / 350D.
Toma de SOOC (directamente fuera de la cámara)
Honestamente, ¡no es una mala imagen para SOOC! De todos modos, la forma recomendada de producir HDR es tomar varias exposiciones utilizando la configuración de horquillado de exposición automática (AEB) de su cámara. No voy a entrar en detalles sobre esto, simplemente publico mis resultados de comparación aquí.
ReDynaMix
En el pasado, utilicé el complemento de Photoshop ReDynaMix para generar mis imágenes HDR a partir de un solo archivo RAW. Realmente es inmejorable por el precio de $ 16. Funcionó bastante bien, pero había escuchado que Photomatix era un programa mucho mejor para usar. A continuación se muestra la imagen de arriba ejecutada a través del complemento ReDynaMix.
ReDynaMix HDR
No está nada mal.
Photomatix
Photomatix es un programa mucho más robusto y costoso ($ 99), pero permite combinar múltiples exposiciones en un solo archivo HDR, como se recomienda. Voy a estar al frente aquí. No camino con el trípode en el bolsillo trasero, por lo que tomar varias exposiciones sin moverme es muy difícil. Probé Photomatix hace mucho tiempo, pero por alguna razón supongo que no fui lo suficientemente estable. Afortunadamente, este conjunto de exposiciones múltiples resultó y se alineó muy bien cuando las importé a Photomatix. Los tres disparos se tomaron con un valor de exposición de 2, lo que significa que tuve un disparo que estaba correctamente expuesto, uno que estaba subexpuesto en 2 pasos y otro que estaba sobreexpuesto en 2 pasos. Debido a que la serie Canon Digital Rebel solo permite 3 fotos en modo AEB, eso es todo lo que voy a usar. Usando los archivos .CR2 (RAW) de la cámara, creé la imagen HDR que se ve a continuación (tenga en cuenta que al hacer clic en esta imagen se accede a la página de Flickr). Lo procesé como normalmente lo haría para HDR, realicé un seguimiento de la configuración e hice algunas curvas finales y ajustes de máscara de desenfoque en Photoshop.
Photomatix 3 exposición HDR de RAW riles
Está bastante cerca de la versión ReDynaMix, pero definitivamente más nítida y con más variación entre las áreas oscuras y claras. Esto se nota especialmente en el área del logotipo de BMW, debajo del logotipo de BMW en la parrilla, la esquina superior derecha, las rayas de suciedad / agua y entre los edificios cerca de la parte superior. Una imagen HDR mucho mejor en mi opinión. Como comparación, creé una imagen HDR usando los archivos JPG.webp correspondientes de la cámara. Utilicé exactamente la misma configuración de Photomatix y los ajustes de Curvas de Photoshop y Máscara de desenfoque. La siguiente imagen es el resultado.
Photomatix 3 exposición HDR de JPG.webp en la cámara
Aún más nítido que la versión ReDynaMix, creo que un poco descolorido de la versión RAW, pero no mucho.
¿JPG.webp de cámara o JPG.webp generado?
Si todavía estás leyendo, gracias por seguir conmigo hasta ahora. Esto es lo que realmente quería probar. ¿Hay resultados notables entre las exposiciones generadas en la cámara y las exposiciones generadas con el complemento Camera RAW de Photoshop desde un solo RAW? Usando el complemento Camera RAW para CS3, puedo generar archivos JPG.webp con varios valores de exposición que van de -4 a +4. Para el propósito de esta prueba, creé un -2EV y + 2EV a partir del archivo RAW 0EV fuera de la cámara, y también usé el JPG.webp 0EV de la cámara. A continuación se muestran tomas de comparación de los archivos EV JPG.webp de la cámara (a la izquierda) y los archivos EV JPG.webp generados por Photoshop (a la derecha). La imagen superior es + 2EV, la inferior -2EV.
En cámara JPG.webp versus Photoshop JPG.webp +2 exposición
En cámara JPG.webp versus Photoshop JPG.webp -2 exposición
Como puede ver, los archivos JPG.webp generados por Photoshop son un poco más claros y descoloridos, pero solo un poco. Usando los dos archivos EV JPG.webp recién generados y el JPG.webp originalmente expuesto de la cámara, recreé la imagen HDR, nuevamente usando la misma configuración que antes. Las imágenes a continuación son una comparación entre el archivo JPG.webp HDR de la cámara (arriba) y el archivo JPG.webp HDR generado por Photoshop (abajo).
Photomatix 3 exposición HDR de JPG.webp en la cámara
Photomatix 3 exposición HDR de Photoshop JPG.webp
¿Puedes ver la diferencia? A veces pienso que puedo, otras veces creo que no puedo … hay algunas áreas que son un poco más claras y quizás descoloridas, por ejemplo, el área debajo del símbolo de BMW, pero en general, no es mucho.
La prueba final: ¿3xp o 7xp?
Y eso concluyó mi prueba. O eso pensé. Veo gente que produce imágenes HDR con 3, 5, 7 e incluso 9 exposiciones configuradas para varios EV de 1/3, 1/5, 1 y 2. Así que pensé en hacer una comparación rápida entre un HDR usando 3 Photoshop exposiciones generadas y 7 exposiciones generadas por Photoshop con un valor de exposición de uno. En términos sencillos, la imagen inferior de arriba usa archivos JPG.webp +2, 0 y -2 EV, la imagen a continuación usa archivos JPG.webp +3, +2, +1, 0, -1, -2 y -3 EV JPG.webp.
Photomatix 7 exposición HDR de Photoshop JPG.webp
Algunas diferencias obvias entre las dos imágenes, hay un poco más de rango en la versión de 7 exposiciones, lo cual es comprensible.
El veredicto
Gracias por aguantar, espero que te haya ahorrado algo de tiempo al tener que pasar por este proceso tú mismo. La imagen a continuación (al hacer clic lo llevará a la página de Flickr, en la que puede haber encontrado este artículo) son las 4 versiones finales de HDR en un mosaico para facilitar la comparación. Arriba a la izquierda: 3 exposiciones, 2 valores de exposición, en cámara RAW; arriba a la derecha: 3 exposiciones, 2 valores de exposición, en JPG.webp de la cámara; abajo a la izquierda: 3 exposiciones, 2 valores de exposición, JPG.webp generado; abajo a la derecha: 7 exposiciones, 1 valor de exposición, JPG.webp generado:
Comparación final entre RAW, JPG.webp, 3 exposiciones y 7 exposiciones HDR
Al ver las imágenes juntas de esta manera, puede ver diferencias sutiles entre las tres tomas de exposición (superior izquierda, superior derecha e inferior izquierda), y puede ver un poco más de variación de color en la toma de exposición 7 inferior derecha. Creo que el HDR generado a partir de los archivos .CR2 (RAW) de la cámara resultó el mejor, desearía que mi cámara fuera capaz de hacer tomas de 5 o 7EV sin tener que cambiar la configuración, y también desearía ser un trípode humano. Dicho esto, no sucederá nada y si le mostrara cada una de estas imágenes por separado, a menos que sea un experto en HDR / experto / gurú, será difícil ver las diferencias o decirme que una se ve mejor que la otra. . Dicho esto, lo más probable es que utilice los archivos JPG.webp generados por Photoshop para mis HDR, a menos que tenga un trípode o pueda estar seguro de que no me moveré entre exposiciones. Además, nunca obtendría un HDR como este basado en exposiciones de 3, 5, 7 o 9 EV en una cámara: ¡Gracias por visitarnos, y espero que haya encontrado esto informativo y útil! Feliz HDR. 