Título similar, punto de vista bastante opuesto a un artículo reciente de DPS sobre por qué no hacer HDR. Entiendo completamente todo lo que se dice en ese artículo. También quiero señalar que estoy de acuerdo con algo de lo que se dijo. Creo que el HDR malo es solo eso, malo. También estoy completamente de acuerdo en que cualquier fotógrafo debería dominar el arte de la composición, la iluminación y la exposición antes de empezar a jugar con cualquier técnica avanzada como HDR. Respeto la opinión de cualquier fotógrafo al que no le guste el HDR. Hay muchos estilos de fotografía que tampoco me gustan especialmente. Sin embargo, lo que me interesa y por qué quería escribir este artículo es ¿Qué hace que el tema del HDR sea un tema tan controvertido?? ¿Por qué se escriben tantos artículos para denunciarlo o defenderlo? Seguramente si escribiera un artículo sobre por qué no me gusta la fotografía callejera, no me acercaría a la respuesta que obtendría un artículo que critica HDR. O si escribiera un artículo sobre por qué el posprocesamiento de la fotografía de moda está manipulando la realidad y afectando la forma en que las jóvenes se ven a sí mismas, dudo que eso golpeara los corazones de tantas personas como este tema. Entonces, ¿por qué HDR es un tema tan candente, incluso después de todo este tiempo? Y para que conste, ciertamente no es nuevo.
Como algunos de ustedes sabrán, fui fotógrafo de retratos (y todavía lo soy) antes de ser fotógrafo de viajes y paisajes. Era fotógrafo de viajes y paisajes antes de descubrir el HDR. Adopté el HDR como técnica en mi arsenal porque me enamoré de él. No me gustó el aspecto de "vómito de payaso" desde el principio, y aunque algunos de mis primeros trabajos ciertamente podrían caer en esa categoría, fue por mi falta de conocimiento con HDR en ese momento. A medida que desarrollaba mi estilo y técnicas de procesamiento, aprendí formas de evitar esa apariencia y, finalmente, llegué al punto en el que siento que tengo un control total y completo sobre mi imagen.
No entiendo cómo podemos descartar una forma de fotografía o arte y simplemente decir que es universalmente mala, simplemente porque no se adapta a nuestro gusto individual. Si fue malo o realmente una abominación de la realidad, no creo que haya durado tanto tiempo y haya captado la atención de tantos, y ciertamente no creo que sea un tema tan candente y urgente. Si odias el HDR, me parece bien. Ninguna cantidad de argumentos o escritos persuasivos te hará cambiar de opinión. Sería como escribir un artículo a los conservadores tratando de decirles que sean liberales. Sin embargo, la verdad es que si adoptas la postura de que se supone que la fotografía es pura, entonces debes definir qué es pura. Si define la fotografía pura como cualquier cosa, entonces acaba de salir a una pendiente muy resbaladiza. Dame cualquier imagen, y puedo mostrarte cómo se manipuló la realidad en esa imagen, ya sea que el fotógrafo lo pretendiera o no. Creo que lo que tenemos que hacer aquí es definir qué es HDR. Eso es lo que parecen faltar en todos estos artículos que flotan en la web.
Entonces … ¿qué es una fotografía HDR? ¿Cuándo se convierte una fotografía en HDR? ¿Qué tipo de fotografía es "pura"? ¿En qué momento se "manipula" una imagen? ¿Qué estilo de fotografía es "natural"? Todas estas son preguntas muy interesantes, con respuestas muy vagas y grises.
La mejor definición de HDR que puedo encontrar es esta de wikipedia: "HDR (alto rango dinámico) es un conjunto de técnicas que permiten una mayor gama dinámica de luminancia entre las áreas más claras y más oscuras de una imagen que las técnicas de imagen digital estándar o los métodos fotográficos actuales ".
Entonces, de acuerdo con esa definición, HDR se logra cuando intenta (o tiene éxito) superar las limitaciones de rango dinámico de una cámara. Si lo piensa, solo eche un vistazo a lo que significa HDR; se podría considerar que una cámara normal tiene un rango dinámico “bajo”, mientras que una imagen HDR es simplemente una que tiene más rango dinámico de lo que la cámara normalmente podría producir por sí sola. Entonces, echemos un vistazo a una imagen rápida que armé para este artículo.
Esta es una imagen del león de juguete favorito de mi perro. El león está en una percha adentro y frente a mi puerta de vidrio que da a mi porche. No estaba contento con esta versión porque realmente quiero mostrar el porche delantero en el fondo borroso, pero mi cámara no puede capturar tanto rango dinámico. Entonces, ¿qué pasa si expongo manualmente para el porche delantero en el fondo? Esto es lo que obtendría …
Ahora tengo exactamente el problema opuesto. El fondo está expuesto de la manera que quiero, ¡pero no puedo ver ese maldito león! Esto es lo que haré: expondré el fondo en modo manual, pondré un flash manual en la zapata y ajustaré la salida de potencia en consecuencia hasta que el león esté expuesto correctamente. En este caso, toda la escena se expuso af / 3.2 a ISO 200 durante 1/250 de segundo. Puse mi flash en manual y ajusté la potencia hasta que 1/128 de la potencia normal me dio esto …
Nota: Todas estas imágenes están directamente sacadas de la cámara, sin ningún procesamiento posterior realizado en absoluto.
Entonces … mi pregunta: ¿Es esta una imagen HDR? Recuerde, HDR no se define como tomar múltiples exposiciones, procesarlas a través de Photomatix, empujar la saturación más allá de sus límites o agregar cantidades ridículas de textura y detalle. Se define como superar los límites de captura de rango dinámico de sus cámaras por cualquier medio necesario. ¿Derecha? Derecha.
Entonces, ¿qué pasa con el argumento que SIEMPRE surge en estas publicaciones de que se supone que la fotografía es pura y que manipular una imagen es solo presentar una mentira a los espectadores? Bueno, repasemos las diferentes formas de manipular una imagen para que se vea diferente o similar a lo que ve el ojo humano.
Abertura
Sí, la apertura es una de las primeras opciones que tiene en la cámara para distorsionar la realidad y mentir a sus espectadores. Usar una profundidad de campo reducida para desenfocar un fondo es muy diferente de lo que ve el ojo humano. Nunca he mirado a una persona a 15 pies de distancia de mí y he notado los hermosos círculos de confusión en el fondo. Aunque de verdad, piénsalo: ¿es realista esta imagen de abajo si realmente empiezas a desarmarla? En realidad, todavía había mucha luz natural en esta escena. Sin embargo, quería oscurecer la luz exterior para crear más dramatismo del que realmente había y crear un fondo borroso para separar al sujeto. Entonces, usé mi cámara en manual para oscurecer el fondo hasta donde quería, usé una profundidad de campo baja y usé flash de relleno para iluminar mi sujeto. Una vez más, esta es una imagen de cliente sacada directamente de la cámara. Sin publicación.
Velocidad de obturación
Aquí hay otra función en la cámara a nuestra disposición para distorsionar la realidad (o adaptarse a ella). Puede usar su velocidad de obturación para manipular el tiempo y el movimiento y acercarse o alejarse de la realidad tanto como desee. ¿Es realista esta siguiente imagen del horizonte de Dallas? No, nunca he visto rayas de luces traseras y faros delanteros con mi propio ojo. ¿Funciona? Sí, eso creo. Quizás no si no te gusta HDR.
En blanco y negro
En caso de que se lo esté preguntando, la apertura y la velocidad del obturador no son las únicas cosas en la cámara que se pueden usar para ajustar la apariencia de una imagen. Sin embargo, por el bien del tiempo, seguiré adelante. Otras opciones e imágenes adjuntas podrían haber incluido: balance de blancos, ISO (ruido), medición puntual, distorsión de la lente, compresión, etc.
El blanco y negro ciertamente no puede ser pura fotografía, ¿verdad? Quiero decir, ¿quién ve en blanco y negro? La única base sobre la que tiene que apoyarse este argumento es que el blanco y negro es una forma pura de fotografía porque era la primero forma de fotografía, pero ¿quién quiere vivir en el pasado? Utilizo el monocromo como medio para procesar imágenes de forma regular, pero no estoy obligado a ello, y no considero una fotografía en blanco y negro más "pura" que una en color. En la imagen de abajo, utilicé un filtro monocromático rojo para convertir un cielo azul brillante de la mañana en uno gris oscuro. Esta es la misma técnica que solía utilizar Ansel Adams para manipular el aspecto de sus famosas imágenes de Yosemite. Usé el procesamiento HDR para capturar todo el rango dinámico de luz en Gateway Arch porque no había absolutamente ninguna forma de hacerlo de otra manera. No había ni una sola nube en el cielo y la dura luz de la mañana se reflejaba en el arco y volvía loca a mi cámara. Se necesitaron 9 exposiciones en incrementos de 1 paso para capturar todo el rango de luz en el arco. Esa pequeña sección en la parte superior fue mi exposición más oscura.
Conclusión
Creo que todos estos artículos que critican y defienden el HDR están perdiendo el sentido. No estoy seguro de haber visto a alguien golpear HDR que realmente se haya tomado el tiempo para aprenderlo o ver el trabajo de fotógrafos HDR increíblemente talentosos. En mi humilde opinión, creo que el 99% de las personas a las que no les gusta HDR confunden malo HDR con todas HDR. No puedes decir que odias el "HDR de payaso y vomitar" y, al mismo tiempo, por eso, determinar que odias todo el HDR. Del mismo modo, no puedes mirar mi artículo de HDR Done Right, decidir que no te gusta mi idea de HDR Done Right y luego decidir que odias el HDR.
Si aún no te gusta HDR a pesar de todo esto, ¡está bien! No es necesario que te guste el HDR, pero ¿por qué desacreditarlo? No me parece ingenioso. No resuelve un problema, simplemente revuelve la olla. ¿Por qué no dejar que los fotógrafos HDR hagan HDR si eso es lo que los hace felices a ellos y a sus clientes? Deje que los malos fotógrafos de HDR lo hagan mal, porque todo es parte del proceso de aprendizaje. Deje que los fotógrafos de moda se concentren en el mundo de la moda. Deje que el fotógrafo de retratos haga sus retratos y los fotógrafos de paisajes hagan sus paisajes. La fotografía es una forma increíble de creatividad y arte, y aquí hay mucho espacio para todos nosotros. Al final, la fotografía se trata simplemente de crear una imagen que a USTED le encanta y de la que está orgulloso. ¡Eso es! Compártelo con el mundo si quieres, pero prepárate para aceptar las críticas si lo haces. Te ayuda a crecer y te mantiene de pie.
Para terminar, lo que me llevé del artículo de ayer fue que todos estamos realmente cansados del HDR exagerado. Yo también. Sin embargo, también quedó claro que el autor cree que el HDR es una moda pasajera y un "juguete superado", y ahí es donde estoy respetuosamente en desacuerdo. Para que conste, creo que Peter es un fotógrafo y escritor increíble, y leo y veo su trabajo siempre que puedo. Ciertamente no voy a descartarlo o no me gustará solo porque no estemos de acuerdo en un tema. Este artículo de ninguna manera lo estaba criticando ni a él ni a sus puntos de vista, era simplemente mi refutación y opinión sobre el tema de HDR y me sentí obligado a expresarlo a la comunidad aquí.
Entonces, ¿qué opinas sobre este tema? ¿Tienes algo que añadir? Queremos saber de usted, así que asegúrese de informarnos en los comentarios a continuación. Como dijo Peter en su artículo, ¡manténgalo civilizado! Además, ¡asegúrate de seguirme en Twitter (@jamesdbrandon) si aún no lo has hecho!