No es ningún secreto que a los fotógrafos de paisajes les encantan las pantallas ultra-panorámicas. Si su lente no es equivalente a por lo menos 16 mm, simplemente no eres parte del club. Y si realmente quieres demostrar tu valía, definitivamente estás usando una lente de 14 mm, o una de 12 mm o, para los más dedicados, un ojo de pez. (Después de todo, siempre se puede quitar el pescado en Photoshop). Pero, ¿y si la fotografía de paisajes tiene otro lado, un lado que puede ser igual de bueno? De hecho, ese es el caso. Para muchas fotografías, los mejores objetivos para fotografía de paisajes no son los de gran angular. Son telefotos.
Comenzaré este artículo diciendo que todos somos diferentes, y eso es especialmente cierto cuando se habla de preferencias personales, como el equipo de cámara. Me gustan las fotos telefónicas; Tú quizás no. Quizás dispara todo con una lente ojo de pez, una lente de cambio de inclinación o una supertelefoto de 800 mm. No escribo este artículo para cambiar lo que haces, sino para darte algunas razones por las que una recomendación popular, que los lentes más anchos son mejores para los paisajes, no siempre es cierta.
Una de las principales razones es escala. Las lentes de gran angular no hacen un buen trabajo al mostrar el tamaño masivo de elementos distantes en un paisaje. Si estás parado en la base de una montaña, un ultra ancho puede hacer que parezca un bulto en el horizonte.
¿Un ejemplo? Hace unos años, visité Colorado por primera vez para conocer a algunos miembros del equipo de Photography-Secret.com. Acababa de comprar mi primer objetivo verdaderamente gran angular: un objetivo de 20 mm. Eso está lejos de ser extremo, pero era el más ancho que había usado antes.
Lo primero que hice al llegar a un mirador del monte Sneffels fue colocar la nueva lente en mi cámara. Puede que no haya estado todo el camino en 12 mm o 14 mm, pero me sentí bastante bien con mi configuración.
Así es como resultó eso:
NIKON D800E + 20 mm f / 1.8 a 20 mm, ISO 100, 1/2, f / 16.0
Entonces, ¿por qué la foto de arriba se ve tan mal? Estoy en una hermosa escena en una bonita mañana. No hay nubes, pero aun así debería haber podido capturar una foto decente. En cambio, cuando usé el 20 mm, prácticamente borré la montaña de la existencia, y en su lugar llené el marco con detalles inútiles.
Así es como se compara con una foto similar tomada a 70 mm, que está comenzando a acercarse al territorio del teleobjetivo:
Esa es una clara diferencia. Claro, la luz es mejor, pero la mayor mejora en la segunda foto tiene que ver con la composición: la escala general de Mount Sneffels. Al utilizar un teleobjetivo, no es necesario prácticamente en la montaña estás fotografiando para que tenga el tamaño correcto en una imagen.
La escala tampoco es el único beneficio de un telefoto. Los lentes largos también funcionan bien porque te dan mucho más control sobre los elementos que aparecen en tu foto.
Con una lente gran angular, gran parte de la escena frente a usted inevitablemente terminará en su imagen: un parche de césped, una nube torcida, un revoltijo de ramas de árboles, etc. Ya sea que se agregue o no a su mensaje, es posible que tenga que vivir con él. Puede intentar moverse y ajustar su composición, pero no siempre es posible solucionar el problema por completo.
Las fotografías telefónicas son diferentes. Cubren un campo de visión tan estrecho que tiene más control sobre lo que incluye y no incluye en una imagen. Con un telefoto, puede simplificar su composición de manera significativa. Esto hace que sea más fácil unificar su mensaje, así como tomar ciertos tipos de fotos como resúmenes que pueden ser complicados con un gran angular.
NIKON D800E + 20 mm f / 1.8 a 20 mm, ISO 100, 1/50, f / 11.0
NIKON D800E + 70-200 mm f / 4 a 86 mm, ISO 100, 1/10, f / 16.0
Eso no quiere decir que las imágenes de un teleobjetivo sean siempre simples, o que las tomas de gran angular sean siempre complejas. En cambio, es que acercar hace que sea más fácil excluir detalles que no desea en su marco en lugar de capturar todo a la vez. Para muchos paisajes, eso es un gran problema.
Por otra parte, nunca recomendaría que solo use un telefoto. Personalmente, sigo tomando una gran cantidad de mis fotos con una lente gran angular por una razón u otra. Pero hay muchas ocasiones en las que las fotografías telefónicas son ideales, lo suficiente como para considerarlas esenciales para la fotografía de paisajes.
Entonces, ¿son las fotos telefónicas las mejor lentes para fotografía de paisajes, incluso más que los de gran angular? No hay una buena respuesta a esa pregunta. ¿Alguien puede decir si algo es "mejor" cuando dos de ellos son igualmente importantes? Uso ángulos amplios y telefotos casi exactamente 50/50. Ambos son necesarios. Para algunos fotógrafos, uno puede ser más útil que el otro, pero todo depende de su estilo personal.
Para colmo, la escena frente a ti también marca una gran diferencia. Si estás en el suroeste de Estados Unidos, con cañones de tragamonedas y líneas locas en primer plano, generalmente te recomendaría un ángulo amplio. Si va de excursión a los Alpes y está tratando de mostrar el tamaño de montañas distantes, un teleobjetivo puede ser de gran ayuda. Para la fotografía de la naturaleza en su conjunto, hay una razón por la que ambos lentes tienen un lugar en mi bolso.
Los fotógrafos de paisajes deben ser flexibles. Tener la mentalidad de que los ángulos amplios son el fin de todo para la fotografía de paisajes simplemente no es exacto. Para muchos fotógrafos, un teleobjetivo es igualmente importante y, para algunos, está en el corazón de su estilo. De cualquier manera, si nunca antes había pensado en las fotografías telefónicas como lentes para fotografía de paisajes, debe intentarlo.
Emparejar esto con un marco para elegir el mejor objetivo para fotografía de paisajes. Entonces, explora algunos de los mejores objetivos de Nikon para fotografía de paisajes y para tomar fotografías de la Vía Láctea.