La cámara sin espejo Olympus OM-D E-M5 se lanzó el 7 de febrero de 2012, justo antes de la feria CP + Camera and Photo Imaging en Japón. Junto con la cámara, Olympus también lanzó dos lentes para la montura Micro Four Thirds: la de 75 mm f / 1.8 y la de 60 mm f / 2.8 Macro. La E-M5 generó un gran revuelo entre la comunidad fotográfica cuando fue lanzada, debido a sus impresionantes especificaciones, cuerpo compacto sellado contra la intemperie y un hermoso diseño de estilo retro, todo para satisfacer las exigentes necesidades del público entusiasta y profesional. En un período de tiempo relativamente corto, la cámara se convirtió en un gran éxito, gracias a las críticas entusiastas de fotógrafos respetados.
No presté mucha atención a la E-M5 en ese momento, porque estaba demasiado ocupado con los anuncios y pruebas de la Nikon D800 / D800E. Sin embargo, tenía muchas ganas de comprobarlo más tarde, después de que todo el polvo se haya asentado. El verano y el otoño fueron temporadas muy ocupadas para mí profesionalmente, así que tuve que posponer mis planes aún más. La cámara finalmente llegó a mediados de noviembre, junto con un montón de otras cámaras sin espejo de Sony, Nikon y Canon. Solo me tomó una semana con la E-M5 darme cuenta de que era exactamente la cámara que había estado anhelando.
Si bien amo mis cámaras réflex digitales Nikon para trabajos serios y profesionales, son demasiado pesadas y voluminosas para llevarlas en esos momentos cotidianos. Si posee una DSLR de fotograma completo con una lente profesional, sabe exactamente a qué me refiero con esto. Me estaba cansando de perderme grandes momentos solo porque dejé mi enorme cámara “profesional” en casa. A veces, esos preciosos momentos ocurren en todas partes: en una tienda, en la calle, mientras se conduce un automóvil. Sí, mi iPhone a veces puede ser útil en esas situaciones, pero ¿qué voy a hacer con esas imágenes además de ponerles algunos filtros de Instagram de mierda solo para que se vean mejor? Sé que nunca los imprimiré. Así que quería poner algo entre la cámara de mi teléfono y una DSLR, con la condición de que sea pequeña, tenga una calidad de imagen increíble, lentes excelentes y un sistema de enfoque automático que funcione.
La Olympus OM-D E-M5 se ajusta fácilmente a esos requisitos y se destaca claramente entre la multitud de ofertas sin espejo. Si bien muchos otros sistemas sin espejo tenían excelentes características, todos carecían de algo importante o tenían serios inconvenientes. El Fuji X-Pro 1 es asombroso, pero su terrible soporte RAW de Adobe, el sistema AF comparativamente débil y el alto precio fueron la razón por la que lo descarté como una opción. Las cámaras Nikon 1 tienen un sistema AF increíble, pero el sensor pequeño, la falta de buenas lentes y algunas otras molestias como la zapata de flash patentada también las descartaron como una opción para mí (aunque debo admitir que casi compré la Nikon 1 V1 cuando su precio bajó a $ 299). Las cámaras Sony NEX eran increíbles, especialmente la Sony NEX-6 que me encantaba, pero las lentes eran demasiado grandes y voluminosas para mi gusto. Y la Canon EOS M ni siquiera está en la misma clase para verla como una opción seria …
Después de que mi esposa Lola probara la Olympus OM-D E-M5 un par de veces, luego trabajó en imágenes en Lightroom / Photoshop (esa parte fue extremadamente importante para ella, porque trabaja bastante con colores y tonos de piel) , me dijo que le encantaba todo. Entonces, sin dudarlo, decidimos comprar la E-M5 con un par de lentes (más sobre lentes más adelante en la revisión). Me complace decir que no me arrepiento en absoluto de nuestra decisión y la E-M5 sigue sorprendiéndonos hasta la fecha.
Especificaciones de la Olympus OM-D E-M5
- Sensor: sensor Live-MOS de 16 MP y procesador de imagen TruePic VI
- Resolución EVF: 1,4 millones de puntos
- AF: sistema AF de detección de contraste con 35 puntos de enfoque
- IBIS: Estabilización de imagen corporal totalmente nueva de “5 ejes”
- LCD: pantalla OLED táctil / inclinable de 3 ″ y 610.000 puntos
- Construcción: Cuerpo de construcción de aleación de magnesio y aluminio con protección avanzada contra salpicaduras y polvo
- Filtros de arte incorporados: Sí
- Sistema de reducción de polvo con sensor ultrasónico autolimpiante: Sí
- Durabilidad del obturador: 100,000 ciclos
- Almacenamiento: compatibilidad con tarjetas de memoria SDHC / SDXC para velocidades de transferencia de datos ultrarrápidas
- Control de flash inalámbrico y zapata estándar ISO incorporada: Sí
- Función niveladora digital incorporada: Sí
- Video: capacidad de grabación de video Full HD de hasta 1080 / 60i
- Duración de la batería: hasta 360 imágenes
- Capacidad de detección de rostros: sí
- Velocidad de disparo continuo: hasta 9 FPS a una resolución completa de 16 MP
Las especificaciones técnicas detalladas para la Olympus OM-D E-M5 están disponibles en Olympus.com
Sensor Live-MOS de 16 MP
Uno de los atributos más importantes de una cámara digital es su sensor, el corazón de la cámara que se encarga de capturar imágenes. Por primera vez en las cámaras sin espejo de Olympus, la Olympus OM-D E-M5 cuenta con un sensor fabricado por Sony. Como ya sabrá, Sony es uno de los mayores fabricantes de sensores del mundo. Sony fabrica sensores no solo para sus propias cámaras de marca, sino también para otros fabricantes, incluidos Nikon, Fuji, Pentax y otros. El excelente sensor dentro de la Nikon D800, por ejemplo, también está fabricado por Sony. Debido a la vasta experiencia de Sony en la fabricación de sensores, fabricaron algunos de los mejores sensores del mundo. Por eso aplaudo la decisión de Olympus de utilizar sensores Sony. Si Olympus continúa usando sensores Sony en el futuro, seguramente se mantendrá al día con la competencia en términos de calidad de imagen, colores y ruido, factores bastante importantes al comparar sensores. Hasta la fecha, la tecnología de sensores era una de las debilidades de las cámaras Micro Four Thirds. Vea mi revisión de Nikon 1 V1 del año pasado, donde funcionó muy bien contra la Olympus E-PL3, que tiene un sensor más grande. En comparación, el E-M5 se desempeña a la par de la competencia, como se puede ver en las siguientes páginas de esta revisión.
Para aquellos de nuestros lectores que no saben mucho sobre Micro Four Thirds, el término "Four Thirds" proviene del tamaño físico del sensor que mide 4/3 ″ y de la relación de aspecto de la imagen 4: 3. Esto significa que el tamaño físico del sensor es más pequeño que los sensores APS-C utilizados en DSLR y cámaras sin espejo (aproximadamente un 40% más pequeño), y la imagen no es tan amplia, ya que los sensores APS-C y de fotograma completo usan un 3: 2 relación de aspecto de imagen. Si los sensores APS-C tienen un factor de recorte de 1.5x en relación con un sensor de fotograma completo, los sensores Micro Four Thirds tienen un factor de recorte de 2.0x (más sobre esto en "Lentes"). Por lo tanto, una lente de 12 mm sería equivalente a una lente de 24 mm en términos de ángulo de visión (factor de recorte de 12 mm x 2x = 24 mm). Puede leer más sobre Micro Four Thirds en Wikipedia. Aquí hay una tabla que resume las diferencias de tamaño del sensor (cortesía de Wikipedia):
Es importante saber que cuando se trata de sensores, el tamaño físico del sensor dicta algunos factores importantes. El primero es la calidad de imagen y el rendimiento ISO. Un sensor con un área física más grande normalmente produciría un mejor rendimiento de ruido y rango dinámico que un sensor más pequeño (asumiendo que ambos son de la misma generación y canalización de procesamiento de imágenes). Esto pone a los sensores más grandes en una ventaja en comparación con los sensores más pequeños, porque tienen una mejor calidad de imagen general. Lo único que pueden hacer las cámaras de sensor pequeñas para competir con las cámaras de sensor grandes es mejorar la canalización de procesamiento de imágenes, intentando reducir el ruido a través de algoritmos de software. Nikon, por ejemplo, sabe cómo hacer esto bastante bien en sus cámaras Nikon 1, proporcionando una excelente calidad de imagen en imágenes RAW, a pesar del tamaño del sensor más pequeño (como se muestra en mis reseñas de Nikon 1). A veces, escuchará a la gente decir "Cocido CRUDO", que a menudo se describe como algo negativo, casi como hacer trampa. Personalmente, no veo nada de malo en ajustar la salida RAW para que se vea mejor. De hecho, creo que todos los fabricantes hacen esto hasta cierto punto, algunos más agresivos que otros. De lo contrario, la calidad de imagen en la mayoría de las cámaras sería la misma, especialmente cuando sus sensores son del mismo fabricante. Nikon a menudo supera a Sony en rendimiento de ruido, a pesar de que Sony fabrica sensores para muchas cámaras Nikon. Si no fuera por la capacidad de Nikon de ajustar la salida del sensor, no habría diferencias de calidad de imagen entre los dos. Del mismo modo, los ingenieros de Olympus pudieron lograr excelentes resultados con la E-M5. Como verá en las siguientes páginas de esta revisión, la cámara produce una excelente calidad de imagen que coincide con algunos de los mejores sensores APS-C del mercado, excepto quizás en niveles ISO extremos. Eso es bastante notable, para un sensor que es un 40% más pequeño que APS-C.
El segundo factor es la resolución. Un sensor más grande tiene más espacio físico, lo que significa que se podrían meter más píxeles en el sensor. Si bien un sensor más pequeño podría tener la misma cantidad de píxeles que una cámara de fotograma completo, sus píxeles serían significativamente más pequeños, lo que significa que aparecería más ruido en las imágenes. Una vez más, el sensor Micro Four Thirds más pequeño está en desventaja aquí en comparación con los sensores APS-C más grandes. Debido a que el tamaño físico del sensor es más pequeño, debería haber menos resolución o píxeles más pequeños. Dado que la E-M5 tiene un sensor de 16 MP, que tiene aproximadamente la misma resolución que la Sony NEX-5R que tiene un sensor APS-C más grande, el tamaño de píxel también es menor. La Sony NEX-5R tiene un tamaño de píxel de 4,8 µ, mientras que la Olympus OM-D E-M5 tiene 3,7 µ. Sin embargo, a pesar del tamaño de píxel más pequeño, la Olympus ofrece un rendimiento muy impresionante en comparación, como dije anteriormente.
El tercer factor es la profundidad de campo: los sensores más pequeños se traducen en una mayor profundidad de campo. En términos muy simples, un sensor más pequeño traería más "enfocado", lo que puede ser tanto bueno como malo. Bueno para fotografía de paisajes y arquitectura, donde a menudo se necesita la máxima profundidad de campo. Pero es malo para los retratos, donde a menudo se desea una profundidad de campo baja para el aislamiento del sujeto. Si se ha estado preguntando por qué su cámara de apuntar y disparar con sensor pequeño y barata o su teléfono móvil nunca pueden aislar realmente adecuadamente a los sujetos del fondo, lo que da como resultado imágenes planas con todo enfocado, ahora sabe por qué: se debe principalmente al sensor pequeño . Por lo tanto, el sensor Micro Four Thirds más pequeño en el E-M5 puede considerarse una desventaja en comparación con los sensores APS-C cuando se mira puramente desde la perspectiva de la profundidad de campo. Sin embargo, como demuestro más adelante en esta revisión, no poder lograr una profundidad de campo baja y aislar maravillosamente a los sujetos en los sensores Micro Four Thirds es un mito. Ciertamente es factible: he usado un par de excelentes lentes de apertura rápida en la E-M5 y pude crear hermosos retratos con fondos suaves. Ahora bien, no estoy aquí para afirmar que puede lograr los mismos resultados con una cámara Micro Four Thirds que con una cámara de fotograma completo; existen limitaciones prácticas en cosas como el diseño de la lente. Sin embargo, al final del día, ¿cuánta capacidad de aislamiento de sujetos se necesita realmente? Para muchos de nosotros (incluyéndome a mí), la E-M5 sería más que suficiente en la mayoría de las situaciones, incluso con las diferencias de profundidad de campo mencionadas anteriormente.
El cuarto factor es la difracción. Cuando la apertura de la lente se reduce o se "detiene" demasiado, los rayos de luz comienzan a doblarse e interferir entre sí, lo que hace que la calidad de la imagen disminuya. Cuanto menor es la apertura, peor se pone. Y, desafortunadamente, cuanto más pequeño es el sensor, más difracción visible se vuelve en aperturas más grandes. Por ejemplo, en las cámaras de fotograma completo, la difracción puede comenzar a aparecer por encima de f / 11-f / 16. En las cámaras APS-C y Micro Four Thirds, es visible por encima de f / 11. Y en sistemas más pequeños como Nikon 1, es incluso más pequeño, af / 8 y superior. Si bien las diferencias de difracción entre APS-C y Micro Four Thirds no son enormes, todavía existen. Realicé una serie de pruebas en diferentes lentes Micro Four Thirds usando Imatest y la disminución en la calidad de la imagen fue más rápida en la E-M5 que en las cámaras NEX.
A juzgar por la lista anterior, parece que un sensor más pequeño casi siempre pierde frente a un sensor más grande en la gran escala de las cosas. Sin embargo, hay una gran ventaja para un sensor pequeño de la que aún no he hablado: el tamaño de la lente. Cuanto más pequeño es el sensor, más pequeña es la lente. Con sensores pequeños, no tiene sentido diseñar lentes grandes y voluminosos, simplemente porque solo se puede usar una parte de la superficie óptica. Nuevamente, si observa la mayoría de las cámaras de apuntar y disparar con sensores diminutos, a menudo también verá lentes diminutos, no lentes gruesos como SLR. Y esa es la mayor ventaja de las cámaras Micro 4/3 en mi opinión. Muchas de las lentes Micro 4/3 son increíblemente pequeñas y compactas, en comparación con las lentes sin espejo APS-C y especialmente las lentes DSLR.
Entonces, cuando estaba en el proceso de evaluar un sistema sin espejo para mis necesidades, presté mucha atención a todos los factores anteriores. El rendimiento de ruido y el rango dinámico fueron impresionantes en el E-M5 en comparación con los sistemas NEX. 16 MP de resolución fueron más que suficientes para mis necesidades (considerando que mi vieja Nikon D700 tiene un sensor de 12 MP). Sabía que si necesitaba más resolución, usaría mi Nikon D800 en su lugar. La profundidad de campo fue un problema al principio, pero después de usar un par de primos rápidos y ver los resultados, me dije a mí mismo que rara vez necesitaría más que eso. La difracción tampoco es un gran problema, siempre que recuerde mantenerme por debajo de f / 11. El tamaño de la lente fue una gran ventaja para la Olympus: me encantó usar las lentes Olympus 12 mm f / 1.8, 45 mm f / 1.8 y Panasonic 25 mm f / 1.4. Se sentían pequeños, livianos y proporcionaban una excelente calidad de imagen (nuevamente, más sobre esto a continuación en Lentes).
Por lo tanto, el tamaño del sensor no siempre es el factor más importante en una cámara. A veces es mejor mirar todo como un todo y luego emitir un juicio. Sin embargo, en general, felicito a Olympus por elegir un sensor muy equilibrado para la E-M5.